AVENes

Eso no lo sé pero... ¿Debo juzgar a todo el que pretenda ser algo que no es?

¿No es labor sólo de Dios (si existe) juzgar?

Mientras no exista, tendremos que juzgar nosotros ¿no?

No, no tenemos que hacerlo... podemos... pero no debemos... yo si quiero... pero no es mi labor... igual lo haré...

Hagámoslo... Total, si no nos gusta el sexo, al menos que nos guste criticar...

¿Por qué hay que saber de dónde surge el Dios ese y no de donde surge esa "cosa" que tú dices que origino el BB y es lo único que hace falta descubrir?

¿Es que Dios, que es mas chulo que la ostia no puede ser eterno y la cosa esa que tu te sacas de la manga sí?

No sé, le veo poca consistencia a tus palabras...

A mi me parece que están basándose en un montón de cosas que dicen las religiones y por eso cuestionan a Dios.

Es como si yo quisiera conocer a alguien y formarme una idea de quién es solo preguntándole a los demás qué piensan de esa persona. ¿No sería mejor hablarle directamente?, bien lo dice la biblia: "clama a mí y yo te responderé...", "También les aseguro: pidan y se les dará, busquen y encontrarán, llamen y se les abrirá. Porque el que pide, recibe; el que busca, encuentra; y al que llama, se le abre".

"Si hablas con dios eres religioso, si dios te habla eres un psicópata" Esa es la frase que nos está destrozando a todos.
¿Cómo nos pueden hablar los dioses para convencernos de su existencia si nos empeñamos en negarlos?

Respuesta al anfitrión del post:

Concuerdo con lo que dices (que ya dijo Einstein) y es que resulta poco lógico que un ser perfecto un día decida crear a los humanos para luego ponerlos a prueba durante la vida. No sé si es sádico, pero desde luego que no es algo que provenga de un ser perfecto. De la pregunta sobre la existencia general puramente científica de la no-materia me he ido distanciando con una conclusión muy neutral y abierta, y es que ni apruebo su existencia ni la niego. Al fin y al cabo aún no existen pruebas científicas para aprobar ninguno de los dos casos. Más importante me parece el debate sobre la necesidad de algo como un Dios (ya sea ficticio o no) para las personas y las sociedades.
Imaginémonos que la biblia la escribieron un par de buenos escritores en su época (poco antes de Cristo en el tiempo real), época en la que el hombre estaba acostumbrado a circunstancias muy diferentes a las de hoy en día, como p. E. el imperio romano con las guerras, esclavitudes y masacres (por favor no me recuerden a Hitler ahora) o incluso civilizaciones anteriores (griegos, persas, egipcios...). El pueblo al que más se apela en la biblia es el judío y si nos fijamos en la historia, en las conquistas de los romanos en oriente próximo, a este pueblo también se le hacía la vida imposible, mediante la esclavitud sobre todo. La existencia de dioses era algo muy típico en todas las civilizaciones, así que puede resultar lógico que ¨un par de ecritores¨ tomasen esta idea y creasen su propio dios, un dios que debiera dar esperanzas a un pueblo en constantes conflictos. Y no solo al pueblo judío, sino que debería servir de juez para toda la humanidad. Quizás el objetivo final de estos escritores era la paz mundial, una paz cimentada sobre una mentira, pero una paz al fin y al cabo. Visto desde este punto de vista no resulta tan mala la ¨existencia¨ de Dios. Lo cierto es que, si este es el caso, los autores de la biblia eran personas demasiado optimistas. No vieron la posibilidad (que por experiencia ya es un hecho) de que las personas unicamente iban a aprovecharse de esta religión (véase la edad media) e incluso llegar a la contradicción de hacer la guerra ¨en nombre de Dios¨. Otra cosa con la que tampoco contaron fué, que con el paso del tiempo, las personas iban a dudar de tal ¨cuento¨, tal y como lo estamos haciendo ahora mismo.
No estoy en contra (en absoluto) de este debate y me parece muy interesante, sin embargo deberíamos recordar siempre el verdadero sentido de las cosas, al fín y al cabo nadie desearía un mundo unicamente racional (en el caso de que así sea, espero comenzar un debate con gente sobre este tema pronto, quizás hasta abra un post...)

La biblia es una recopilación de mitos judíos de origen oral, como todas las creencias. Se seleccionaron aquéllos que concordaban con los intereses de la clase dominante del momento y se demonizó a los demás.
Nadie tuvo intención de mentir sobre la existencia de dios para crear un mundo mejor, de verdad creían lo que escribían.

Estoy de acuerdo contigo, Silouh. Tantas veces nos han hecho creer que la biblia es la palabra de Dios y no es así. Es un libro filosófico inspirado en Dios. Tardaron en escribirlo aproximadamente 1,600 años y según el relato de la creación el Mundo se hizo en séis días. me pregunto yo ¿por qué la biblia no se escribió en media hora?

Lo siento, algunas veces son muy tontas mis preguntas.

Solo es una teoría que me había inventado en ese momento...
De todas formas habeis dejado claro con vuestros mensajes que no habeis captado la idea. Aunque es obvio que no todos compartan mi opinión, sí que convendría entenderla.

Cuando se debate en un foro abierto suele suceder que uno queda con la impresión de no haber sido oído ni comprendido... pero ocurre con mucha frecuencia que esa sensación es falsa. Uno es oído, leído y analizado, por gente al menos tan inteligente como uno mismo y si no le dan la razón a uno, muchas veces es un acto consciente.

Sin mala intención claro.

Cuanta razón tienes, sobre todo en lo que concierne a la inteligencia, aunque eso también podría ir por tí. Sin mala intención tampoco. Lo cierto es que tanto silouh como ELIA FUNES LAGUNA lo único que han realizado es contestar en la forma de lo que yo he ¨criticado¨, sin hacer verdadero caso de ello (la crítica). Imagínate que en mi comentario hablo de algo importante y lo único que hayo en respuesta es un comentario sobre lo que no importa. ¿De donde vienes? Manzanas traigo.
Cierto es también que no me haya explicado bien, lo cual me pasa mucho, así que aquí va otro intento.

¨Estoy de acuerdo contigo, Silouh. Tantas veces nos han hecho creer que la biblia es la palabra de Dios y no es así. Es un libro filosófico inspirado en Dios. Tardaron en escribirlo aproximadamente 1,600 años y según el relato de la creación el Mundo se hizo en séis días. me pregunto yo ¿por qué la biblia no se escribió en media hora?¨

Citado de ELIA FUNES LAGUNA

Usaré este comentario para explicarme mejor. Las lineas subrayadas dicen algo más de lo parecen a primera vista. Cuestionan la existencia de Dios o de la biblia, es decir, hacen lo mismo que ya hacía el anfitrión del post. En mi comentario voy más allá de esto; expongo una teoría, realmente inventada en ese momento, sobre un tema algo diferente: ¿para qué debería de existir Dios? Me alejo totalmente de la cuestión ¨Voy a demostrar que no existe Dios por hipócrita al igual que todos los que le siguen¨. ¿Acaso nadie se da cuenta de que, entre los muchos temas o debates con una amplia diferencia de opinión (sean de política, deportes...) que hay, es este uno de los que más desprecio y discriminación conlleva? Resulta más o menos lógico teniendo en cuenta, que para algunos el otro cree en cuentos de hadas, este sin embargo cree que son ellos los que están ¨perdidos¨. Demasiada explicación es esta, todos conocen el conflicto entre sociedad e iglesia y los dos bandos en los que se han dividido las personas. Esto está sonando demasiado dramático para lo que es relamente. Lo único que quiero decir, tanto a los que creen ciegamente en su dios como a los ateos, científicos... es que no olvidemos el verdadero significado de las cosas. Mi repentina teoría que critica silouh no era más que otra forma de verlo, cambiando el punto de vista (lo cierto es que tienes razón en lo que dices silouh, aunque ya lo sabía). Otro, como el anfitrión del post, puede decir que un dios que crea y castiga es un dios sádico. Sin embargo no creo que los humanos deban volverse los unos contra los otros por este tema, sería una hipocresía por ambos lados. Para los que creen, porque no es lo que se les enseña y al resto, por que es lo que critican. Siento que otra vez no se me va a entender correctamente, por eso espero poder responder a las preguntas que se presenten en las respuestas.

Pelearse así, con palabras más o menos razonadas y siempre respetuosas no es demasiado grave, me parece a mí, y más en un tema que con razón se llama inefable.
Lo sagrado actúa a un nivel más profundo que la razón, tanto el corazón como el instinto, por lo que la razón suele ser insuficiente para aclarar el tema.
Eso sí, pelearse físicamente o incluso con violencia verbal es vergonzoso, no sólo para cristianos que han recibido un mensaje de paz, sino incluso para los paganos que no lo hemos recibido. De hecho, los paganos rezamos a nuestros dioses y respetamos a los de los demás.
Siento no comprenderte mejor, pero si algo comprendo y no lo comparto tampoco voy a mentir.
No sé porqué hay tanta gente que piensa que si se expresa correctamente todos estarán de acuerdo con su opinión.