AVENes

El tema existe, pero ya se ha muerto, sólo que tengo que hacer nuevas precisiones y ya no lo he encontrado.

Hay una página donde se ponen los puntos fundamentales del reconstruccionismo en general, no sólo lo que yo pienso.
Son sólo 4 y cortos, así que no hay problema, si os interesa. Pero mejor lo leéis en inglés, porque la traducción a castellano es de google y da risa, aunque en contenidop es bastante exacta.

El link sería algo así como: cultusdeorum. blogspot. com...

Yo hay una cosa que aún sigo sin entender. ¿Por que llamar a tus dioses dioses cuando podríamos llamarlos "personas con poderes"?

Yo soy un fan de superman y nunca lo consideré un dios.

Esto se puede extender a cualquier mitología donde aparezcan claramente humanos que se relacionan entre ellos, follan, etc.

Por supuesto, siempre de buen rollo, no te lo tomes a mal

Y qué entiendes tú por "dios", el cristiano? Pues antes de la biblia ya había personas que llamaban dioses a los dioses. No son personas, sólo se parecen más o menos a las personas. No nacen de hombre y mujer sexualmente, no mueren, tienen vínculos y afinidades con la naturaleza porque son parte de su ser, son naturaleza, no gente que haya adquirido poderes o haya nacido con ellos.
Muchos, la mayoría, nacen sexualmente, pero son los menos. Es decir, la forma en que los dioses tienen sexo les produce placer sexual, pero no es un coito normal muchas veces.

No, no, yo no hablo del Dios cristiano. Mi idea de Dios se asemeja mas a las cosmovisiones orientales (como el Brahman del hinduismo)

Te recomiendo que leas el Tao de la Física de Kapra o "Mi concepción del mundo" de Schrödinger (ambos fisicos)

Los físicos serán muy inteligentes, pero no son expertos en religión, su opinión no vale más que la de cualquier bachiller. Lee tú a Mircea Eliade y a otros historiadores y antropólogos que han dedicado su vida al estudio de ese tema.
Es que me revienta el cienticismo que nos invade: los científicos naturales se consideran expertos en cualquier tema, aunque no sepan nada de él.
Yo no digo que no tengan la capacidad de aprender, sólo que no han estudiado.

Sólo faltaba que lo que nació por coña acabara convirtiéndose en una religión de verdad...
Y tened cuidado, que puede ocurrir ¿Qué sentirían los autores de la broma si se convirtiera en una religión real?

¿Será una broma, no?, diego83

Broma?? Es mi religión ¿ Alguien puede demostrarme que es mentira? ¿Acaso un ser que todo lo puede u hombres con poderes extraordinarios es más creíble?

Yo antes si creía en todo eso, pero claro, era la epoca en la que también creia en los Reyes Magos, Papa Noel, el ratoncito perez....

y no estoy en contra de ninguna religión, cada una aporta algo bueno a la sociedad, suelen aportar buenos valores. Pero como se dice en la biblia, hay que dejar de adorar a los becerros de oro.

Pues sí que eres original. Juventud divino tesoro. ¿Quién lo dijo?

Hombre, Schrödinger de cienticista tiene poco. El cienticismo se caracteriza por convertir los postulados indemostrables en los que se sustenta el método científico en un dogma cuasi-religioso. Pero hay físicos que han sido grándes filósofos. Una cosa se puede complementar directamente con la otra. Los sabios de la antiguedad lo llevaban todo para adelante: astronomia, medicina, filosofia... todo era para ellos ciencia.
Creo que los antropólogos o historiadores son los menos indicados para hablar de ese tema.

¿Por qué el físico? Porque te guste o no, él es el que mas sabe acerca de la realidad, independientemente de que lo que sepa no sea mas que lo que el limite del conocimiento humano permite. Y muchos de los últimos descubrimientos de la física dan para reflexionar mucho acerca de lo divino.

Y los antropólogos e historiadores que se pasan la vida investigando y asistiendo a ritos etc no pueden hablar de religión... Si cuando decimos que los científicos están endiosados... En fin, la Humanidad se lo pierde. Así se multiplicarán los conflictos intra e interpersonales porque 4 desgraciados se creen los reyes de la sabiduría...

Y lo que me has hecho olvidar del disgusto, diego...
IO SATURNALIA
Hoy empiezan las fiestas dedicadas a Saturno en Nova Roma y para todos los cultores de los dioses de Roma. hay que colgar cosas en verde y oro, los colores de las fiestas y sobre todo, pasa´rselo bien.

¿Valen las guirnaldas del Belén? Las he puesto en verde y oro.

¡Bravo agatha...! Ya has decorado tu casa para Saturno, y para el Sol. Espero que te traigan suerte...

Con los científicos es que no se puede generalizar. Lo que hagan o digan minorías como el esperpento de Dawkins & Co no representa para nada a la ciencia, pese a que ellos lo quiesieran así.

Pero tú has dicho que historiadores y antropólogos no deben opinar de religión. Y sí, son una ciencia. Y sólo sé resolver ecuaciones normalitas. Aprendí la fórmula de las de segundo grado pero se me ha olvidado porque nunca la he usado para nada.
Y si has leído a Eliade o a Jung y demás debería respetar más a la gente de letras.

Los historiadores pueden opinar cosas muy útiles sobre ciencias, pero su materia de estudio -la historia- no es una ciencia en si misma.

La antropología ya si que es una aproximación mucho más científica sobre el tema de la humanidad, pero está cerca de otra, llamada sociología, que pretende ser ciencia mezclada con "pertinencia social"... una mezcla bastante poco digerible.

A los sociólogos el querer ser científicos sólo nos ha traído problemas. Si a eso le añadimos los políticos que quieren justificar sus medidas y su ideología con nuestro trabajo, me temo que la mía es lka profesión más antigua del mundo...

Si los dioses nos tratan a los humanos como los humanos tratamos a las otras especies ¿De qué nos quejamos?