AVENes

La idea de abrir un post sobre este tema me vino al recordar que hace unos días recibí la noticia de una conocida menor de edad que salió embarazada, el futuro padre no quiere al niño, vive en los Estados Unidos y decidió continuar con el embarazo.

Mi primer comentario fue ¡que loca! A su edad y con lo fácil que es hacerse un aborto en ese país. Mejor no haberlo dicho me han caído encima. Una persona me habló de la “responsabilidad de los actos” y que es un “pecado”; yo pensé bueno y a causa de algún momento en que no se haya cuidado ¡cataplum! Un mocoso para toda la vida con todo lo que eso significa.

Otra conocida me comenta que además no es conveniente porque los estudios que se han hecho al respecto dicen que las mujeres que se hacen un aborto son más propensas a las drogas, el alcohol, al suicidio y que todas sienten arrepentimiento. Respondí que eso puede ser, pero que es debido a la cultura en que vivimos que es básicamente cristiana y condena ese hecho, porque si uno no siente que está haciendo algo malo porqué sentirse culpable.

Seguimos conversando y salen varios puntos que si lo que piensa la iglesia, que si los derechos humanos de los no nacidos, el derecho de la mujer sobre su cuerpo, etc y terminamos conmigo defendiendo el aborto en caso de violación y una me ha saltado y me dice “y tu que sabes porqué sucedió eso” “porqué Dios permitió que sucediera” “y si fueras tú te había agradado que tu madre te abortara”. Lo de porqué un Dios podría estar interesado en una violación, lo dejé pasar, y me centré más bien en intentar responderme lo de si yo fuera producto de una violación ¿Cómo me sentiría? ¿Me sentiría culpable y me desvalorizaría pensando en que no debí nacer? No pude responderme esa pregunta, pero me hizo pensar al menos por un momento en que si todas las mujeres que quisieran abortar lo hicieran ¿Cuanta gente interesante o valiosa en nuestras vidas no estarían aquí?.....después me dije que igual podría ser un enemigo, un asesino, alguien a quien nunca encontraríamos… nadie sabe en todo caso.

Por ahora sigo manteniendo mi postura a favor del aborto y me gustaría saber sus opiniones acerca de si lo apoyan o no y el porqué.

En el caso de las sociedades que lo permiten, como USA, el aborto es una opción. En ese sentido no tiene nada de extraño o censurable que la chica haya continuado con el embarazo. Simplemente tiene la opción y escogió lo que le pareció mejor.

En cuando a mi opinión sobre el aborto, pienso que la verdadera elección no es sobre la vida del feto, sino sobre los cuidados que se tienen a la hora de las relaciones sexuales. Pienso que el evitar el embarazo es muy fácil.

En general, me gusta pensar que la vida es algo sagrado y el rechazar el aborto lo considero una extensión lógica de esta idea.

Esto me recuerda a que hoy e visto un articulo en el periodico local, en donde unos padres han sido condenados a 8 años de prision cada uno, por violar a su hija y ademas, dejar que otros lo hicieran. La chica que se a quedado embarazada con solo 14 años... merece abortar.

Y puestos en el tema, 8 años de carcel por esto, me parece una ofensa a la moral... suerte que no depende de mi lo que les hagan a esas personas...

Asesinos de mujeres. así califico yo a los que están en contra del aborto. ¿Y si una mujer debe morir para que el embarazo llegue a término? ¿Se lo dices tú en su cara? ¿Tan poco valemos las mujeres que un feto es más valioso que nosotras?
Por otra parte, a la hembra humana se la secuestra, se la obliga a pasar malestares físicos graves y se la priva de todo derecho en cuanto se queda embarazada, sólo cuenta el feto. es evidente el sexismo de estas leyes, porque al hombre que la ha dejado embarazada no se le obliga a nada.
en el caso concreto que se ha expuesto, ella tendrá que pagar toda su vida un momento de placer, como castigo a su pecado`pero él se va de rositas. ¿Porqué no lo castran?

Estoy totalmente a favor del aborto.
Creo que es importante tanto para la persona o personas responsables que asumirían la responsabilidad paterna y por tanto también para la criatura, pues las circunstancias determinarían si podría llevar una vida digna o no (y obviamente no me refiero a cuestiones materiales). La gente que tiene hijos e hijas sin tomárselo en serio se merece el peor castigo que le pueda tocar en desgracia. Es preferible no conocer la vida antes de conocerla como algo desagradable y desencantado y esto depende mucho del entorno de la persona en sus primeros años.

Quería recalcar que no obstante, creo que si bien se debe aceptar la posibilidad de abortar como una opción más de cualquier mujer sí se debe tener también una conciencia madura de las maneras para evitar el tener que someterse a la intervención. Está bien que haya opciones, pero la "dejadez" se instala con facilidad, y tampoco me parece que sea adecuado que la gente se relaje en lo tocante a la salud sexual. Todos sabemos que basta que algo sea fácil y accesible para que la tendencia general acabe induciendo a saltarse a la torera cualquier escrúpulo, aunque la salud propia (psíquica y física) se ignora muchas veces por comodidad.

Por último comentar que veo ridículo hablar de "asesinato" cuando se habla de aborto. La vida comienza en el momento de nacer.

Gracias.

Ademas que, ¿como te sentirías tu, si supieras que eres hijo de un violador que violo a tu madre, el cual esta en la cárcel ( o no) y tu madre traumatizada, por la violación y por tener que condicionar prácticamente el resto de su vida por tu "culpa"??. Ademas, que es muy probable que aunque obligues a tener el hijo, este no será criado como es debido, aparte de la condición del hijo, como e descrito antes, la madre tampoco esta predispuesta, si no tenia intención a tener hijos y mucho menos a ser violada, a tener y cuidar como cualquier madre a ese hijo que es , y perdonad la expresión, fruto de un mal terrible.

Así que, aunque digas que salvas una vida, lo único que haces es condenarla muy probablemente, a pasar por mucho sufrimiento.

Sin mencionar el problema genético que entraña el echo de que padres violen a sus hijas, es abrumador, dado que la mayoría de esos niños tienen muchos problemas genéticos hereditarios por tener por padre y madre a personas de la "misma" sangre.

Así que, obligamos a las madres a tener sus hijos, pero como luego no los querrán, se los tendremos que quitar por que no cumplen su labor y esos hijos irán a un internado o casas de acogida ( que con suerte pueden recibir una buena educación), y muy probablemente terminen luego un tanto "mal" por el echo de haberse criado sin padre, con una madre que quizás lo odie, sabiendo que es fruto de un delito sexual etc.... Pues que bien... hasta que punto salvas una vida, si la condenas a un futuro de este estilo?

PD: Dios es nuestro supuesto "padre" y como tal, puede decidir sobre nosotros, mandamientos, doctrinas, creencias, fe, obediencia y a efectos prácticos puede decidir si vivimos o morimos. Pero luego el padre o la madre de un hijo ¿no pueden decidir no?

No quería sacar yo este tema en AVENes, que bastante están dando ya la brasa en España con la reforma de la Ley del Aborto. Yo estoy en contra del aborto, y en contra de muchos de los que están en contra. La postura más razonable que he oído en el debate político sobre el tema ha sido al ministro Gabilondo, al que le salió la vena metafísico antes que de miembro del gobierno que propone la ley, que dijo que es un problema que no se puede resolver en dos palabras con un par de consignas ideológicas.

Parece que todos coincidimos en que, después del nacimiento, el niño el una persona con plenos derechos. También parecemos estar de acuerdo todos en que antes de la fecundación no hay sino células de los progenitores. Así pues, al más puro estilo teorema de Bolzano, pensamos que debe haber un punto intermedio en que se produzca ese paso, por eso creo yo que una ley de plazos es la regulación más razonable. Los curas sitúan ese momento en la fecundación, pero son inconsistentes no permitiendo los anticonceptivos de tipo barrera, espermicida o antiovulatorio, que previenen antes del término que han fijado.

Gente como Monsieur afirma que la vida comienza con el nacimiento, cosa que me parece descabellada. En realidad, en ningún momento se ha interrumpido la vida; ni se ha creado. No es una cuestión de vida, sino de individualidad, de ser persona o no. Ante la duda, debemos adelantar el plazo, por mera prudencia, porque estamos tratando con la vida de una persona. Las ultimas semanas anteriores parto y las primeras posteriores no muestran una diferencia cualitativa. ¿Por qué no despenalizar el infanticidio hasta la segunda semana después del parto dentro del derecho del consumidor a desistir de la compra o del contrato en un determinado plazo?

Hay, sin embargo, otro argumento que recientemente se me ha pasado por la cabeza y me gustaría plantear aquí. Está fuera de toda duda que los gemelos monocigóticos son dos personas distintas. Pero fueron un solo embrión. Mientras que no admitamos que de una persona puedan salir dos, el embrión no puede considerarse un individuo humano en formación desde la fecundación. ¿Qué es entonces? Por eso me quedo con lo que dijo el ministro Gabilondo.

Como ya me he cansado de parrafada, dejo las consideraciones sobre sexismo para otro mensaje, pero quiero dejar claro que sigo manteniendo lo que escribí aquí, y lo escribí teniendo el mente el tema del aborto pero evitando sacar debates tangenciales. Sólo un último comentario: siempre he pensado que, si la Iglesia quiere convencer a la gente de lo que opina respecto al aborto, lo que debería es evitar ponerse en el mismo plan que cuando se toca el divorcio o la homosexualidad.

No se si un cura que viola a un niño, es o no un homosexual aparte de ser un violador y un pederasta. mmm si ya veo que hay muchas maneras de definirlo, el caso es.. que no puedes ir hablando de homosexuales y abortos, cuando hay miles de casos de curas violando a niños.

Y el divorcio? que mas da... cuando Doña Leticia se quiso casar, aunque estaba divorciada y por ello iría al infierno, la dejaron casarse por que claro... era una princesa no? y la princesa esta por encima de la ley humana. Si... si se ponen a defender el aborto como lo hacen con la homosexualidad y el divorcio ( si miras las estadísticas, el divorcio a subido mas de 400% en apenas 50 años y la homosexualidad, aunque no tan exagerada, a tenido un "boom mediatico" por el estilo)... si, sus campañas dan mucho efecto, si lo que quieren es no tener razón claro.

No se pude obligar a hacer lo correcto a nadie, eso seria dictadura.. así que las personas irresponsables que abortan, no les puedes penalizar por ser solo irresponsables y no puedes obligarles a tener un hijo por ello ( claro, como son irresponsables, les castigamos con tener un hijo, que no necesita de responsabilidad... ya , lógica aplastante).

Pero a mi nadie me pregunto por nacer, ni me pidió permiso, ni lo pedí ni nada... si yo no hubiera nacido sabes que habría pasado? que me hubiera dado igual, por que no habría nacido... y cualquiera que diga que eso no es así, es o por que se toma insecticida con los cereales o por que tiene un serio problema con la comprensión de la realidad.

Una célula no es un niño, un embrión no es un niño, un feto no es un niño... puede que estén vivos si... pero puestos a defender cualquier cosa que tenga vida, ¿por que no defendemos cada hormiga que pisamos? si total.. también están vivas no? y encajan a la perfección con lo de no ser niños, igual que las células, los embriones y los fetos... que podrán ser humanos? claro y asesinos también pueden ser, y también pueden morir antes de nacer o pueden darse con un canto en los dientes.

Aylos, ¿me estás rebatiendo a mí o a los curas? Supondré que no me estás rebatiendo a mí sino a los curas, con los que creo que he dejado claro mi distanciamiento. Así pues, estamos del mismo lado, salvo la insistencia en que la vida empieza al nacer y querer establecer una barrera artificial en derechos en el parto. En las últimas semanas se puede hablar de niño porque de tal hablamos en caso de parto prematuro. Y el argumento de qué opinaríamos si no hubiéramos nacido, resulta también aplicable al infanticidio. Lo de que la vida empieza con el nacimiento es una consigna tan válida o inválida a priori como la de que comienza en la fecundación, más fruto de la ideología que de una reflexión, que es lo que debería ser.

creo uqe el aborto deberia ser legal si suceden las siguientes situaciones:
que la mujer embarazada haya sido violada
que la mujer embarazada sea discapasitada o no sea capas de matener el embarazo
que la mujer embarazada sea carente de recursos monetarios suficientes para mantener al hijo
qeu la familia qeu recibiera al hijo no sea lo suficientemente adinerada para mantener al hijo, o sea qeu el salario neto de la familia no sea suficiente para recibir otro hijo
si es un pais sobrepoblado, cuando la familia ya tiene 2 hijos

cuando seria prohibido para mi:
cuando la familia tiene un salario neto superior (de clase alta)
cuando la familia no tiene ningun hijo

mmmm.... y qué pasa cuando el futuro hijo no es deseado, sencillamente no deseado?

luego de que nasca ponganlo a adopcion o alquilen el vientre, aun que es ilegar el alquiler de vientre no me parece algo muy malo.

yo diría que estoy a favor de la LIBRE opción, creo que es muy fácil hablar desde afuera y de una forma tan absoluta, tan cerrada cuando es a uno al que no le toca.

A todas estas, ¿qué es lo difícil de evitar el embarazo? En particular en el caso de los embarazos simplemente no deseados. Creo que en estos, el tema de la responsabilidad significa que aquel que haga el sexo, debe encarar las consecuencias. Si estas son una vida, pues con mucha más razón.

En cuanto a las situaciones extremas que algunos plantean para permitir el aborto, he de comentar que me sorprenden. La ley (al menos la de aquí) permite el aborto en tales casos extremos. En cambio, el aborto en el caso de un simple embarazo no deseado, esta prohibido y es considerado un delito. Acaso la ley de otros lugares prohíbe el aborto en toda circunstancia? No lo creo.

Creo también que la postura de la ley local es coherente consigo misma y con nuestra tradición cultural. El aborto ha de evitarse y considerar un crimen, ya que significa interrumpir una vida. Ahora bien, dado que una vida no vale más que otra, en caso de peligro de muerte de la madre bien se puede recurrir a un aborto para salvar una de las dos vidas. Quedando de parte de los directamente interesados la decisión.

Una situación similar se da en el caso de los abortos ilegales. Si una mujer joven va a abortar en malas condiciones obviamente para mí es que esta haciendo algo irresponsable. Seguramente una joven que se cuide durante sus relaciones sexuales puede evitar por completo el llegar a esos extremos.

concuerdo con neoclasic... creo qeu se deberia promover mas los profilaxicos antes que el aborto, mejor usar un pedazo de latex que matar una vida.

Esta claro que lo mejor seria que todo el mundo que no desea tener hijos y en cambio si tener sexo, empleara los muchos tipos de métodos anticonceptivos. Ademas que hoy día, los puedes encontrar en cualquier parte y a precios muy muy razonables. Así que no hablamos de una cosa mega complicada de encontrar y que no todo el mundo puede pagar (¿cuanto valen 2 céntimos de goma? pues 2 céntimos...).

Pero al igual que no podemos obligar a la gente a leer, ser culta o incluso inteligente, tampoco podemos obligarlos a ser responsables en todo lo que hacen, incluyendo el sexo. Pero a efectos prácticos, la persona que tendrá el hijo es la madre, la madre lo tendrá que alimentar, criar y ademas tendrá que sacrificar mucho de su tiempo por el hijo. La persona que mas relevancia tiene pues, a decidir sobre si quiere o no tener el hijo, al margen del por que este embarazada, es ella. Y me parece muy bien que las personas y en concreto los hombres, quieran debatir ese tema... pero ya me gustaría a mi ver a todos esos hombres que niegan la opción del aborto, si ellos se vieran en una situación parecida, con una vida en sus manos por culpa de X minutos de irresponsabilidad (por que igual de responsable/irresponsable es el hombre como la mujer que practican sexo sin protección)

Estoy con silouh, Monsieur y Aylos.
En la especie humana, estoy a favor de que un nuevo ser sólo nazca como consecuencia de una decisión voluntaria de la madre o los padres. Nunca en contra de la voluntad de la mujer, que tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo, y sobre si desea seguir adelante con un embarazo o no.

Paso de volver a escribir la parrafada que estaba redactado como respuesta a Aylos, así que resumiré. Es claro que entre tíos asexuales y arrománticos, y creo que aquí somos tres por lo menos, no vamos a poder tener sino un debate desde fuera. Me opongo totalmente a considerar al hijo como una propiedad (onerosa) de la madre, tanto como me opongo a la menstalidad subyacente en el artículo de Alfa y Omega de considerarlos a ambos propiedad del padre. Se debería regular separadamente paternidad, maternindad, procreación y gestación, lo que nos obligaría considerar seriamente muchos conceptos que damos por sentado que van unidos, pero solventaría de un plumazo muchos problemas que ahora se encuentran el vacío legal, desprotección o parcheado. Se da por sentado que las madres deben querer a sus hijos, pero se contempla que el Estado se haga cargo de ellos y los pueda a entregar en custodia o adopción a otros padres. ¿Por qué va a ser esto diferente antes de nacer, siempre y cuando se haya pasado el umbral en el que es persona? La renuncia de una mujer embarazada a su maternidad no debería significar nada sobre sus derechos y deberes como gestante, cuya regulación emanaría del derecho a la integridad física considerando el conflicto del de la madre con el del hijo, como ocurre con los hermanos siameses.

Y por qué no cambiar "nacer" por "emancipar", como ocurría en la Antigua Roma, donde el paterfamilias de tenía potestad sobre la vida de sus hijos no emancipados. Si unos padres no se sienten capacitados para criar a un hijo díscolo o raro podrían decidir voluntariamente cargárselo asépticamente antes de una edad que fijara la ley y no ser obligados a criar esa carga.

El derecho al aborto no es un derecho a matar (a un feto o lo que sea), sino un derecho de una mujer a no continuar con su proceso de embarazo.
Por eso evidentemente esto no se puede aplicar para nada a partir del nacimiento.
No es hasta el momento del nacimiento cuando el bebé tiene existencia independiente de la madre, y un poco antes cuando "podría" tenerla. Para mí es a partir de ahí -cuando pueda vivir- cuando me parece que se podría empezar a discutir sobre un derecho a la vida. No antes.

Antes de que un bebe se forme en el útero, ¿de quien depende absolutamente? De la madre. ¿Por que tienen que decidir personas que no tienen nada que ver con esa intima relación, si el bebe nace o no...? ese potestad compete a la madre y como mucho al padre.

Y un feto no es una persona ni un niño. Que un día puede serlo? claro, un día podemos morirnos y no por ello nos pasamos toda la vida como si fuera a suceder al segundo siguiente. Hasta que no nace o si me apuras, hasta que no esta en la etapa final del embarazo, un feto no es lo mismo que un niño, lo pintes como lo pintes. Y ya que son las madres, las responsables de tener a ese futuro niño o feto en su interior, también creo, que son al menos mas responsables que los demás, a decidir sobre su futuro. Ademas, hoy día se mueren millones de personas por penurias infinitamente mayores que el aborto, si primero solucionamos eso, quizás seria justo decidir si abortar es o no una muerte, pero intentar salvar la vida de aquellas personas que aun ni si quiera han nacido, cuando a tu alrededor tienes a miles de personas que se mueren por otras causas me parece un tanto hipócrita. Primero vamos a salvar a los que ya sabemos que están vivos y son personas, luego, ya nos encargaremos de los que lo pueden llegar a ser...

Bien, si parce que estamos de acuerdo, aunque obtengamos conclusiones contrarias.


Pero ese derecho entra en conflicto con el derecho a la vida y a la integridad física del hijo, por eso es un asunto que se debe considerar muy delicadamente, como todo conflicto de derechos fundamentales, no excluir de entrada a una de las partes como sujeto de derecho.


Ese "un poco antes" me parece a mí de crucial importancia. En particular, muetras la falsedad de decir que con el parto empieza la vida, cuando podría salir adelante antes si se le saca. No sé si al final el proyecto de ley del aborto habla de inducción prematura del parto. Creo que Sanidad lo contemplaba, pero como se ha puesto en manos de Igualdad...


A mí lo que me parece descarado es lo que está haciendo el Gobierno con este reforma del aborto precisamente ahora, para desviar la antención de la recesión económica actual. Esto es un foro donde se debaten temas de lo más peregrinos, y éste es un hilo sobre el aborto y me parece que es pertinente discutir los límites del infanticidio. Si fuera por temas más urgentes, no habría foro. La hipocresía viene cuando los mismos curas que defienden la vida desde la fecundación anteponen sus prejuicios sobre los preservativos (que actúan antes de la fecundación) afirmando con autoridad auténticos infundios. La hipocresía viene cuando pleitean en los tribunales para continuar un encarnizamiento terapéutico al que se negó el anterior pontífice. La hipocresía está cuando detrás de esa de la defensa de la vida se esconde la defensa de unos valores contrarios a los principios que dicen defender. Pero yo no he dicho nada sobre la prioridad del tema del aborto, salvo por lo legislativo, y me he desmarcado desde el principio de otros que dicen defender lo mismo que yo.

Este tema es una cosa muy seria. En primer lugar es un asesinato de personas inocentes que no tienen culpa de haber sido concebidas. En España, pues ignoro lo que ocurre en otros países en relación con las "leyes" o "derechos" como la cultura de la muerte los denomina, debería abolirse la ley de 1985 y la actual que se quiere imponer. Ahora va a resultar que ese asesinato es un derecho, pero ¿en qué cabeza cabe matar a una pobre criatura? Para mí es, además de un asesinato, una forma más de violencia doméstica, en concreto o particular, de violencia feminista/feminazi/hembrista.
En segundo lugar, y lo más importante para mí, me gustaría saber cuál es la postura de AVEN al respecto, porque a lo mejor me tengo que dar de baja de este foro al defender el derecho a la vida desde su concepción. Me gustaría que me lo aclaraseis. sin más que decir me mantengo a la espera de la postura de AVEN al respecto.

siento decirte esto, alberto José, pero eres un machista de mierda, y perdona el término. Porque nos acusas a las feministas de matar niños.
Pues bien, sí, somos ogros malvados. Y orgullosas de serlo. Aún tendríamos que hacer mucho más.
Por otra parte, por lo que he visto en otros hilos, AVEN no se posiciona oficialmente como organización sobre ningún tema, ni siquiera los estrictamente sexuales como ser declarados enfermos o no, o nuestra actitud hacia las parafilias. Políticamente no tenemos ideología de grupo y hay desde extema izquierda a extrema derecha, como tú, pero procuramos que no nos afecte.
Un saludo

Silouh para ser la primera vez que hablamos no está mal el inicio. Ya me has insultado tres veces: llamándome asesino de mujeres, machista (cualquier crítica aunque sea positiva que se hace a las mujeres es machista para la mayoría de vosotras) y me encuadras en la extrema derecha. Pues sigue así que vas bien. Vamos a ver si entiendes algo, aunque lo dudo con una mentalidad como esa, ni soy asesino de mujeres como me has acusado; ni soy machista, soy masculinista ¿te enteras de una vez tú y el resto de personas que a cualquier crítica hacia vosotras aunque sea positiva la consideráis machista?; y estoy en contra de la dicotomía derecha, izquierda y centro, me encuadro por asi decirlo en una ideología que aboga por la superación de la lucha de clases y que acaba con las etiquetas políticas. ¿Te ha quedado claro? Y he usado el término feminista porque no está muy bien visto decir hoy en día hembrismo. Ah por cierto quiero que sepas que la primera frase de tu mensaje suena hembrista, ¿lo captas?. Soy hombre y orgulloso de serlo, además abogo por la igualdad sexual ya que soy masculinista y odio tanto el hembrismo y/o feminazismo que no feminismo para que no me ataqueis las mujeres de este foro, en especial tú, como el machismo. Saludos, aunque míos no los querrás ni en pintura por lo que veo.

La ley del aborto del 85 (LO 9/1985) despenaliza el aborto en tres supuestos. Despenaliza, como se despenalizó el adulterio, no reconoce derechos. El primero, el del grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la madre, está redactado pensando en resolver el conflicto de derechos entre la madre y el niño. Lo de la salud psíquica ha resultado ser un coladero que ha supuesto de facto el aborto libre en España. Por seguridad jurídica, y por poner un plazo que evite abortos tan tardíos que sean a todas luces infanticidios prenatales, creo que es preferible la nueva norma.