Est-ce possible selon vous ?

Vous avez des questions sur l'asexualité ?
C'est ici que ça se passe.
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Non, je te demande/ais de justifier tes assertions ET en quoi ça devrait nous affecter ici.
C'est fait.
Comme tu peux le constater (ou pas), cette question fait l'objet d'une récurrente controverse et amène systématiquement vers un débat pour des raisons d'ordre sémantique.
Je fais en sorte que vous vous questionniez sur AVEN, histoire de vous faire votre propre avis vous aussi.
Ouais super et ? Tu ne veux pas comprendre que SI CA SE PASSE AILLEURS CA NE NOUS AFFECTE PAS !
Tu disais que cela sortait de mon imaginaire. Voici un exemple parmi tant d'autres qui te prouve le contraire.
Ça "vous" affecte dans la mesure où beaucoup répandent cette idée alors qu'elles sont contraires à l'asexualité, le travail de visibilité s'en trouve donc affecté lui aussi.
Si vous vous en foutez, OK. De toute façon il est inutile de s'attarder encore là-dessus.
Et comme c'est frustrant pour toi, quoi de mieux que de partager sa frustration, ce sentiment si positif, avec les autres ?
Je maintiens aussi qu'entamer un débat avec une idée pré-conçue, ça n'est pas très intéressant, ni pour soi ni pour les autres.
Vous n'avez pas voulu me croire et surtout vous n'avez pas essayé de comprendre ce que je disais. C'est différent de ne pas être d'accord.
Tout le monde a une idée pré-conçue de toute façon, puisque le débat divise.
Laisse donc aux gens.tes le droit de se définir eux-même, les humain.es c'est compliqué.es
D'accord, mais dans ce cas qu'on laisse tomber la FAQ et les définitions si une personne peut choisir de s'identifier comme elle veut.
>Nope, ta réponse personnelle ?
Je t'ai répondu, et la réponse est non. Je ne m'amuse pas du tout.
Pourquoi pas ? Vu que tu ne veux pas admettre être venu râler contre un autre forum, je ne vois pas d'autre explication.
Mais c'est pas juste une question de "râler". Je vise simplement leur manière d'y instaurer une confusion volontaire et surtout leur rejet d'opinion contraire à leur politique.
En plus quand quelqu'un confie ses difficultés relationnelles et qu'on leur répond qu'un asexuel peut tout à fait apprécier la sexualité, c'est quand même incroyable: la personne repart en pensant qu'elle a un problème alors que ce n'est pas le cas.
Si tout cela ne vous touche pas, alors ok, on va s'arrêter là.
HOLA ! J'ai écris malade mental ? Mollo avec les accusations. :non:
Non mais tu l'as insinué. Tu as parlé d'"imaginaire", ce qui n'est pas loin du symptôme primaire de la schizophrénie: perte de contact avec la réalité.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu viens râler ici de ce qui se passe ailleurs.
Sinon je peux trépigner ici autant que je veux mais les commenteurs.trices youtube ne vont pas cesser de flinguer à tout-va les chaines que je suis.
D’où l'utilité de poster au bon endroit.
Si un service google ne te plaisait pas, irais-tu poster sur mac4ever pour t'en plaindre ?
Mais c'est pas n'importe quel endroit.
Si c'était Yahoo ou je ne sais pas quoi, là je comprendrais votre agacement.
Mais bon je vais arrêter car effectivement ça ne sert à rien.
'Deux ennemis peuvent voyager dans le même bateau.'
C'est toi qui utilise le terme "ennemi", pas moi.
Exact, c'est pourquoi j'ai beaucoup de soucis avec l’appellation "homme lesbien"
C'est vrai, mais laissons les gens se définir et employer les termes qu'ils veulent.
Non j'interroge la pertinence de tes sources et l’utilité même du débat que tu as lancé.
Hors, comme tu es venu avec un dessein caché(plutôt que de l'exposer directement), je n'arrive pas à trouver ça honnête.
C'est un forum, donc en terme de sources il ne faut pas s'attendre à autre chose que le contenu des différents thread.
Le débat était là pour centrer les aspects objectifs qui déterminent si une personne est asexuelle. Or, si on se tient à la définition de base, on peut dire qu'une personne ressemblant à celle de mon exemple peut rentrer dans la définition.
Donc où se situe la limite entre asexualité et allosexualité ? Même si attirance et comportement sont différents, il est délicat de séparer totalement les deux.
Mais on peut se recentrer sur le sujet.
C'était assez implicite : Quand quelqu'un parle du concept de "vrai bonhomme(ou n'importe quoi d'autre)",
ielle divise aussitôt le monde en plusieurs camps.
Du coup, soit on réponds à ta définition (de "vrai.e") soit non...et j'ai un problème avec ça.
Ecoute, je n'ai jamais lu de truc sexuels venant de toi. J'ignore ce que tu fais dans ta vie, mais en attendant je ne vois rien qui pourrait t'exclure selon moi.
Pour ma part un asexuel est une personne qui n'a pas d'attirance sexuelle pour les autres ET qui ne désire aucune forme de sexualité avec quiconque.
Après qu'il soit dégoûté ou non, sex + ou non, là ok, tout le monde n'est pas pareil sur ces points.
Envers les MGO(LGBT pour toi), que tu combats avec véhémence.
Argumente parce que je ne vois pas en quoi je les "combats".
Il s'agit de se rapprocher d'un mouvement(politique et social)pas de tordre les définitions.
Les gens ont le droit de se sentir proche de ça, je ne vois pas le souci.
Moi je tique simplement quand on considère l'asexualité comme faisant intrinsèquement partie des minorités sexuelles "traditionnelles" alors qu'il s'agit d'une interprétation très subjective.
C'est sur, c'est pas les S et les hétéro.as qui auraient forgés ces termes. Il a fallut que des alternatif.ives y réfléchissent.
Par ailleurs(et c'est là qu'on va s'empoigner), grey et demi sont pour moi A à la base.
Leur..."libido" se développent sous condition(s) mais leurs envies sont trop faibles pour adhérer à celle de la majorité.
A la limite se dire "A demi-S" ajoute de la précision.
Evidemment que les S n'ont pas forgé ces termes puisque l'orientation sexuelle ne comprend pas les conditions.
Par ailleurs c'est un utilisateur qui a suggéré que la définition était trop restrictive:
http://www.asexuality.org/wiki/index.ph ... tion_model
Pour moi ils ne sont pas asexuels dans la mesure où ils ont quand même une attirance sexuelle envers tel(s) type(s) de personne(s).
Une relation S/demi-S a techniquement largement plus de chance de marcher qu'une relation avec Demi-S et un A hostile à toute forme de sexualité.
Et sinon elle se situe à quel niveau l'envie sexuelle de la majorité ? Quand on lit AVEN on dirait que le S moyen est du genre ultra libidineux et qu'il enchaine les coups d'un soir.
>Laisse les gens.tes se définir ielles-mêmes !
Alors arrêtons de considérer les labels comme des choses importantes dans ce cas, et surtout abandonnons les FAQ.
Hummmmm...si.
Mais AMHA toussa.
L'orientation sexuelle définit ce qui t'attire sexuellement (ou pas).
Après oui, la réalité est plus nuancée et tous les S ne sont pas pareils.
Quand un grey-A ou un demi-S dit qu'il ressent de l'attirance sexuellement rarement ou une fois qu'un lien émotionnel s'est formé, c'est envers des personnes de tel ou tel sexe; or les termes grey-A ou demi-S ne précisent pas par quoi la personne est attirée. Donc ce ne sont pas des orientations sexuelles.
ATHA...
Tout le monde n'as pas envie de se lancer dans de grandes explications(moi-même je galère quand on me pose des questions)
La simplification peut suffire sur le moment.
Sinon ils peuvent dire qu'ils en ressentent rarement et/ou qu'ils préfèrent les relations basées avant tout sur une complicité émotionnelle. C'est pas dur à expliquer et tout le monde comprend. Alors que grey-A ou demi-S...c'est franchement pas parlant du tout.
N'exiges pas de tout le monde de (se) connaitre à fond avant de parler des A.
Ou bien divise le monde en vrai et faux, c'est une autre option.
Il y a une différence entre se montrer hésitant (ce que je peux comprendre en théorie) et utiliser un label de manière temporaire car c'est ce qu'il y a de dispo faute de mieux.
J'aimerais bien mais nos points de vue divergent si fréquemment et violemment...
Je ne comprends simplement pas pourquoi tu es crispé sur, par exemple, les MGO.
Développe stp.
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Spip a écrit :Je comprends ce que tu veux dire... Il peut y avoir des personnes qui ne soient pas attiré par d'autres personnes pour le sex (les "A")... mais cela ne leur empêche pas d'avoir une attirance sexuel, par exemple ceux qui ont un fétichisme...
Mais le fétichisme se caractérise par une attirance sexuelle envers des parties du corps ou des objets de substitutions.
Or dans mon exemple, la personne est attirée "généralement" par les relations sexuelles avec les autres, et non par un aspect en particulier.
Chaussette a écrit :Dans la même optique que celle de Spip, je souhaiterais revenir au sujet du topic.
Mais on va y revenir.

C'est vrai que nous nous sommes éloignés en partie du sujet, Sven et moi. Mais ça permet de débattre sur la limite entre asexualité et allosexualité.
Et c'est pas du tout dans l'objectif d'exclure des gens par méchanceté gratuite, c'est juste que les mots ont des définitions et des significations.
Avatar de l’utilisateur
Natsu
Ascendant(e)
Messages : 946
Inscription : 10 juin 2014, 21:09
Localisation : Aquitaine
A aimé : 40 fois
A été aimé : 129 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Natsu »

Piccolo a écrit :'"imaginaire", ce qui n'est pas loin du symptôme primaire de la schizophrénie: perte de contact avec la réalité.
Non, l'imaginaire n'est pas le symptôme d'une maladie mentale, c'est une capacité commune à l'ensemble de l'espèce humaine (du moins je l'espère !). Un diagnostic de schizophrénie se base sur plusieurs symptômes : hallucinations, délires, discours incohérent et comportement déstructuré. La "perte de contact avec la réalité" est un terme beaucoup trop vague pour entrer dans un diagnostic, qui diffère de l'imagination. La capacité à imaginer et la capacité à vivre dans la réalité sont deux capacités différentes qui existent simultanément, de même que l'on peut réfléchir et courir, ou rêver en faisant des courses, etc.

C'est juste une parenthèse-précision. Je n'ai pas suivi le débat, je rejoins Chaussette sur le gif :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :wink:
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Natsu:

Oui je sais très bien que l'imaginaire au sens premier du terme n'est pas une maladie mentale (encore heureux !); mais dans le contexte il y avait une allusion à une forme de délire, d'où le lien avec la schizophrénie.

Cela dit en général, il suffit de penser très différemment de la majorité des gens pour être perçu comme un fou.
Avatar de l’utilisateur
Sven L.
Aguerri(e)
Messages : 541
Inscription : 05 avr. 2010, 13:32
Localisation : Belgique, petit royaume
A aimé : 2 fois
A été aimé : 11 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Sven L. »

Dernier tour de piste:

""Non, je te demande/ais de justifier tes assertions ET en quoi ça devrait nous affecter ici.""
"C'est fait.
Comme tu peux le constater (ou pas), cette question fait l'objet d'une récurrente controverse et amène systématiquement vers un débat pour des raisons d'ordre sémantique.
Je fais en sorte que vous vous questionniez sur AVEN, histoire de vous faire votre propre avis vous aussi."
>...attends, ctrl-c, ctrl-v:
Ouais super et ? Tu ne veux pas comprendre que SI CA SE PASSE AILLEURS CA NE NOUS AFFECTE PAS !


"Tu disais que cela sortait de mon imaginaire. Voici un exemple parmi tant d'autres qui te prouve le contraire."
>C'est facile de sortir un exemple à contre-temps, alors qu'il aurait été teeeeeeeellement plus honnête de le sortir au premier post.
Ça ne fonctionne pas comme ça une discussion; on présente ses arguments, on ne sorts pas une carte secrète de sa poche en hurlant "j'avais trop raison voyez cette anecdote" quand l'envie nous en prends.


"Ça "vous" affecte dans la mesure où beaucoup répandent cette idée alors qu'elles sont contraires à l'asexualité, le travail de visibilité s'en trouve donc affecté lui aussi."
>Venant de quelqu'un qui à dit plusieurs fois ne pas éprouver le besoin de sortir du placard(tout va bien pour toi mais pas pour d'autres), c'est surprenant de te voir soudain concerné par la visibilité A.
A moins que...soudain revirement d'opinion ?


"Si vous vous en foutez, OK. De toute façon il est inutile de s'attarder encore là-dessus."
>...donc la discussion tourne à vide...bon, okay.


"Vous n'avez pas voulu me croire et surtout vous n'avez pas essayé de comprendre ce que je disais. C'est différent de ne pas être d'accord."
>Faudrait peut-être qu'il y ait eut tout les arguments et liens sur la table pour ça.


"Tout le monde a une idée pré-conçue de toute façon, puisque le débat divise."
>Quel débat ? Tu rabâches encore et encore la même chose sans jamais changer d'avis.
Mets de l'eau dans ton vin ou la conversation s’arrêtera.
(en fait non, je n'ai déjà plus envie de te causer)

""Laisse donc aux gens.tes le droit de se définir eux-même, les humain.es c'est compliqué.es""
"D'accord, mais dans ce cas qu'on laisse tomber la FAQ et les définitions si une personne peut choisir de s'identifier comme elle veut."
>Super, un extrémiste du raisonnement...
Laissons tout tomber, repartons à zéro, qui à besoin de règles et de définitions ? Parler correctement pour être compris, ça sert à rien.
La grammaire et l'orthographe ? Des outils inventés par des idiots, savoir éviter les sophismes ? Pourquoi faire ?
...
Ça suffit avec la mauvaise foi.


">Nope, ta réponse personnelle ?""
"Je t'ai répondu, et la réponse est non. Je ne m'amuse pas du tout."
>Je doute que tu prenne du plaisir dans les conversations en effet.


""Pourquoi pas ? Vu que tu ne veux pas admettre être venu râler contre un autre forum, je ne vois pas d'autre explication.""
"Mais c'est pas juste une question de "râler". Je vise simplement leur manière d'y instaurer une confusion volontaire et surtout leur rejet d'opinion contraire à leur politique."
>Et il dit que ce n'est pas une question de râler...
Non, tu viens juste te plaindre de l'accueil des bleus d'ailleurs, PAS DU TOUT LA MÊME CHOSE !

"En plus quand quelqu'un confie ses difficultés relationnelles et qu'on leur répond qu'un asexuel peut tout à fait apprécier la sexualité, c'est quand même incroyable: la personne repart en pensant qu'elle a un problème alors que ce n'est pas le cas.
>Encore du AMHA et des impressions...
Je fatigue là, on ne peut pas combattre sémantiquement une opinion si on as celle inverse et déjà exposé son raisonnement.

"Si tout cela ne vous touche pas, alors ok, on va s'arrêter là.
>Il vaux mieux avant que l'un.e d'entre nous ne fasse un anévrisme.


"HOLA ! J'ai écris malade mental ? Mollo avec les accusations. :non:
Non mais tu l'as insinué. Tu as parlé d'"imaginaire", ce qui n'est pas loin du symptôme primaire de la schizophrénie: perte de contact avec la réalité."
>Quand ce seront ces mots que j’emploierais, tu les verras inscrit en toute lettre. Cesse de me prêter des intentions !


""Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu viens râler ici de ce qui se passe ailleurs.
Sinon je peux trépigner ici autant que je veux mais les commenteurs.trices youtube ne vont pas cesser de flinguer à tout-va les chaines que je suis.
D’où l'utilité de poster au bon endroit.
Si un service google ne te plaisait pas, irais-tu poster sur mac4ever pour t'en plaindre ?""
"Mais c'est pas n'importe quel endroit.
Si c'était Yahoo ou je ne sais pas quoi, là je comprendrais votre agacement.
Mais bon je vais arrêter car effectivement ça ne sert à rien."
>COMPARTIMENTATION !
(je vais copier-coller ce mot dans un fichier sur mon bureau, ce sera plus simple)


"'Deux ennemis peuvent voyager dans le même bateau.'"
"C'est toi qui utilise le terme "ennemi", pas moi."
>C'est le dicton qui est ainsi...cela dit je n'aurais pas du l'employer et parler plutôt opposants.


""Exact, c'est pourquoi j'ai beaucoup de soucis avec l’appellation "homme lesbien"""
"C'est vrai, mais laissons les gens se définir et employer les termes qu'ils veulent."
>UP
Le terme lesbien à déjà été définit avant sa réappropriation et masculinisation.


""Non j'interroge la pertinence de tes sources et l’utilité même du débat que tu as lancé.
Hors, comme tu es venu avec un dessein caché(plutôt que de l'exposer directement), je n'arrive pas à trouver ça honnête.""
"C'est un forum, donc en terme de sources il ne faut pas s'attendre à autre chose que le contenu des différents thread."
>...encyclopédie, études, blogs de réflexions, renvoi vers des ouvrages...pfou balayé, le grand namek ne peut admettre que les threads d'un certain forum. :ouhla:


"Le débat était là pour centrer les aspects objectifs qui déterminent si une personne est asexuelle. Or, si on se tient à la définition de base, on peut dire qu'une personne ressemblant à celle de mon exemple peut rentrer dans la définition."
>Quel débat ? Tu viens de le résoudre tout seul là :
"Ça rentre dans la définition donc c'est bon"
PAF, problème résolu, retournons à nos occupations.


"Donc où se situe la limite entre asexualité et allosexualité ? Même si attirance et comportement sont différents, il est délicat de séparer totalement les deux.
Mais on peut se recentrer sur le sujet."
>C'était le débat de base ça ?


""C'était assez implicite : Quand quelqu'un parle du concept de "vrai bonhomme(ou n'importe quoi d'autre)",
ielle divise aussitôt le monde en plusieurs camps.
Du coup, soit on réponds à ta définition (de "vrai.e") soit non...et j'ai un problème avec ça.""
"Ecoute, je n'ai jamais lu de truc sexuels venant de toi."
>What ? Quel rapport ?

"J'ignore ce que tu fais dans ta vie, mais en attendant je ne vois rien qui pourrait t'exclure selon moi."
>Je prie la divinité des athées que tu n'accèdes jamais à la modération ou mes jours seraient comptés avec un tel raisonnement.
Un pas de travers>crac, banhammer.

"Pour ma part un asexuel est une personne qui n'a pas d'attirance sexuelle pour les autres ET qui ne désire aucune forme de sexualité avec quiconque."
>Contradiction flagrante avec la définition locale se trouvant tout en haut des pages. Voilà donc une base du problème.

"Après qu'il soit dégoûté ou non, sex + ou non, là ok, tout le monde n'est pas pareil sur ces points."
>Rien à dire là-dessus.

""Envers les MGO(LGBT pour toi), que tu combats avec véhémence.""
"Argumente parce que je ne vois pas en quoi je les "combats"."
>Down

""Il s'agit de se rapprocher d'un mouvement(politique et social)pas de tordre les définitions.""
Les gens ont le droit de se sentir proche de ça, je ne vois pas le souci.
Moi je tique simplement quand on considère l'asexualité comme faisant intrinsèquement partie des minorités sexuelles "traditionnelles" alors qu'il s'agit d'une interprétation très subjective.
>Tu nous as souvent vu représenté.es dans les médias ?
En dehors de la veille que l'on mène(et c'est pas comme si, au chomedu, je passais mon temps branché sur les informations), moi non.
Donc oui, minorité de genre et d'orientation, ça colle.

"Evidemment que les S n'ont pas forgé ces termes puisque l'orientation sexuelle ne comprend pas les conditions.
Par ailleurs c'est un utilisateur qui a suggéré que la définition était trop restrictive:
http://www.asexuality.org/wiki/index.ph ... tion_model"
>Restrictive ? Au contraire elle est vague pour qu'on y inclue qui en as envie.(plutôt que d'accoler une/des condition(s) en plus comme ton dégoût).

"Pour moi ils ne sont pas asexuels dans la mesure où ils ont quand même une attirance sexuelle envers tel(s) type(s) de personne(s)."
>ATHA détecté. Impasse argumentative identifiée.

"Une relation S/demi-S a techniquement largement plus de chance de marcher qu'une relation avec Demi-S et un A hostile à toute forme de sexualité."
>ATHA.

"Et sinon elle se situe à quel niveau l'envie sexuelle de la majorité ? Quand on lit AVEN on dirait que le S moyen est du genre ultra libidineux et qu'il enchaine les coups d'un soir."
>Puis-je te conseiller de t'intéresser aux statistiques et études sur le sujet pour y trouver les réponses à tes questions ?

">Laisse les gens.tes se définir ielles-mêmes !
Alors arrêtons de considérer les labels comme des choses importantes dans ce cas, et surtout abandonnons les FAQ."
>Up l'extrémiste.

""Hummmmm...si.
Mais AMHA toussa.""
"L'orientation sexuelle définit ce qui t'attire sexuellement (ou pas).
Après oui, la réalité est plus nuancée et tous les S ne sont pas pareils.
Quand un grey-A ou un demi-S dit qu'il ressent de l'attirance sexuellement rarement ou une fois qu'un lien émotionnel s'est formé, c'est envers des personnes de tel ou tel sexe;..."
>Superbe occultation des Pans.
Moi je n'en serais pas si sur-sur...en tout cas je ne me permettrais pas d'affirmer ça.

"...or les termes grey-A ou demi-S ne précisent pas par quoi la personne est attirée. Donc ce ne sont pas des orientations sexuelles."
>Rhétorique à 3 sous. Un mot supplémentaire suffit à préciser. homo-hétéro-bi-pan, etc
Quel titanesque effort de l'ajouter.

""ATHA...
Tout le monde n'as pas envie de se lancer dans de grandes explications(moi-même je galère quand on me pose des questions)
La simplification peut suffire sur le moment.""
"Sinon ils peuvent dire qu'ils en ressentent rarement et/ou qu'ils préfèrent les relations basées avant tout sur une complicité émotionnelle.
C'est pas dur à expliquer et tout le monde comprend. Alors que grey-A ou demi-S...c'est franchement pas parlant du tout."
>C'est pas ma/leur faute si tu ne t'es pas renseigné ou ne saisit pas les références. A toi de chercher, pas à moi/ielleux de t'éduquer.
(je dis "tu" mais ça s'adresse à tout le monde dans ce cas)

""N'exiges pas de tout le monde de (se) connaitre à fond avant de parler des A.
Ou bien divise le monde en vrai et faux, c'est une autre option.""
"Il y a une différence entre se montrer hésitant (ce que je peux comprendre en théorie) et utiliser un label de manière temporaire car c'est ce qu'il y a de dispo faute de mieux."
>Ouais, ce serait le chaos si on ne pouvait évoluer ou mieux se comprendre que l'heure d'avant, ou simplement utiliser ce qu'on sait dans les limites de ses connaissances à l'instant T...
ho wait !


"J'aimerais bien mais nos points de vue divergent si fréquemment et violemment...
Je ne comprends simplement pas pourquoi tu es crispé sur, par exemple, les MGO.
Développe stp."
>Je dois citer toutes les fois ou tu as dis que tu ne voulais pas qu'on se rapproche des LGBT ?
Laisse tomber, ça va me prendre un temps fou et tu balayeras ça du revers de la main ou ne ré évoqueras plus jamais ce point, ça suffit le cherry-picking et la mauvaise foi.

--------------------
Chaussette a écrit :[...]je souhaiterais revenir au sujet du topic.
Mais on va y revenir.
>Pas avec moi, parler avec un mur aux opinions tranchées ne sert à rien.

---------------------

Oui je sais très bien que l'imaginaire au sens premier du terme n'est pas une maladie mentale (encore heureux !); mais dans le contexte il y avait une allusion à une forme de délire, d'où le lien avec la schizophrénie.
>J'adore quand on me prête des intentions. Mon avocat aussi.
Quand ce seront des mots que j’emploierais tu seras au courant.
Sur le chat je suis la vengeance,
Je suis la nuit,
Je suis...
Batman !

La normalité n'existe pas, surtout ici.
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Sven L. a écrit :Dernier tour de piste:
Dit-il alors qu'il avait remonté le topic pour que je lui réponde. M'enfin passons...
...attends, ctrl-c, ctrl-v:
Ouais super et ? Tu ne veux pas comprendre que SI CA SE PASSE AILLEURS CA NE NOUS AFFECTE PAS !
Si on veut montrer une source, c'est quand même plus simple avec un copier-coller. On n'a pas fait mieux sur internet.
Je me doute que cela ne vous affecte pas personnellement. Mais en revanche d'autres personnes sont victimes de leur politique répressive à l'égard des asexuels qui sont rebutés ou mal à l'aise avec la sexualité ou encore de ces définitions volontairement confuses.
C'est facile de sortir un exemple à contre-temps, alors qu'il aurait été teeeeeeeellement plus honnête de le sortir au premier post.
Ça ne fonctionne pas comme ça une discussion; on présente ses arguments, on ne sorts pas une carte secrète de sa poche en hurlant "j'avais trop raison voyez cette anecdote" quand l'envie nous en prends.
Pour me dire quoi ? Ce que tu n'arrêtes pas de me rabâcher comme un répondeur automatique depuis le début ? "mé sa nou regarde pa"
Je n'ai pas voulu donner mon avis dès le début pour éviter d'influencer les personnes.
Et c'est pas juste une anecdote: le sujet se suffit de lui-même, en aucun cas il est sponsorisé par ce forum.
J'ai donné des arguments en répondant aux personnes, mais par la suite le topic a coulé.
La forme était maladroite, j'en conviens et je l'ai même reconnu d'ailleurs. Je ne vais quand même pas me rouler par terre non plus.
Mes intentions n'était absolument pas malhonnêtes.
Venant de quelqu'un qui à dit plusieurs fois ne pas éprouver le besoin de sortir du placard(tout va bien pour toi mais pas pour d'autres), c'est surprenant de te voir soudain concerné par la visibilité A.
A moins que...soudain revirement d'opinion ?
Je n'ai jamais parlé en ces termes et je ne suis absolument pas enfermé dans un placard. Tout le monde ne se base pas sur ce concept qui pour ma part est lié à toute orientation ayant une composante homosexuelle.
Je n'ai rien à voir avec tout ça, et par conséquent je ne suis pas dans un "placard". Quand je parlais de "culture LGBT", ça en fait partie.
Une personne "in the closet" à tendance à se cacher ou à s'inventer une vie, et de ce fait le coming-out permet de lever le voile sur la vérité, avec le risque de se confronter à des réactions pas forcément très positives.
J'ai déjà dit que j'étais asexuel (sans pour autant utiliser ce terme mais en expliquant vite fait mes sentiments persos ) quand le contexte s'y prêtait, mais ça n'a jamais fait l'objet d'un évènement particulier, j'ai juste dit ça comme ça.
Ce n'est pas parce que l'on n'exhibe pas une partie de soi que l'on cherche pour autant à la dissimuler.
Puis bon, vu comment on dégage les asexuels pas très "sex+" sous prétexte que ça blesse les sentiments des S, je ne suis pas sûr que je fasse partie d'une minorité vulnérable.
Mais sinon oui, tout le monde n'est pas comme moi et c'est pourquoi il faut rassurer les personnes influençables pensant qu'elles ont un problème, et pour moi ça passe par combattre l'hypersexualisation.
..donc la discussion tourne à vide...bon, okay.
Malheureusement.
Faudrait peut-être qu'il y ait eut tout les arguments et liens sur la table pour ça.
Mais bien sûr. Je les ai donnés et ça n'a strictement rien changé.
Toujours à me répéter "ça nous regarde pas" et "compartimentation" en boucle.
Quel débat ? Tu rabâches encore et encore la même chose sans jamais changer d'avis.
Mets de l'eau dans ton vin ou la conversation s’arrêtera.
Le sujet de base si tu préfères, celui que j'énonce en premier post.
"Sans jamais changer d'avis", ah oui parce que ça t'embête que je ne pense pas comme toi...ah d'accord, c'est bien ce que je pensais.
J'espère que tu rigoles en menaçant d'arrêter la conversation.
Super, un extrémiste du raisonnement...
Laissons tout tomber, repartons à zéro, qui à besoin de règles et de définitions ? Parler correctement pour être compris, ça sert à rien.
La grammaire et l'orthographe ? Des outils inventés par des idiots, savoir éviter les sophismes ? Pourquoi faire ?
C'est toi l'extrémisme du raisonnement en l'occurrence, je n'ai jamais dit ça.
Je dis simplement que si on laisse les gens se définir avec des mots qui ne les correspondent pas, alors ces mots n'ont plus de sens concret.
Stop les interprétations malhonnêtes.
Ça suffit avec la mauvaise foi.
Oui bonne idée, arrête donc.
Et il dit que ce n'est pas une question de râler...
Non, tu viens juste te plaindre de l'accueil des bleus d'ailleurs, PAS DU TOUT LA MÊME CHOSE !
Si tu préfères voir ça comme un simple coup de gueule, c'est ton problème.
Encore du AMHA et des impressions...
Je fatigue là, on ne peut pas combattre sémantiquement une opinion si on as celle inverse et déjà exposé son raisonnement.
C'est pas du "AMHA", non, c'est un fait. Beaucoup d'asexuels en ont marre de la représentation que fait Aven de l'asexualité:
http://www.asexuality.org/en/topic/1106 ... 1060998569
Ton déni perpétuel est réellement exaspérant.
Quand ce seront ces mots que j’emploierais, tu les verras inscrit en toute lettre. Cesse de me prêter des intentions !
Ben voyons. Peu importe le terme employé, tu as insinué que j'étais un menteur, cela revient au même.
COMPARTIMENTATION !
Traduction: "j'ai rien à dire"
Le terme lesbien à déjà été définit avant sa réappropriation et masculinisation.
Oui mais comme on doit laisser les gens se définir, faudrait savoir à la fin.
...encyclopédie, études, blogs de réflexions, renvoi vers des ouvrages...pfou balayé
Je ne vois pas le rapport avec le problème que j'énonce au départ, la définition de l'asexualité n'ayant rien d'académique. Ce sont justes les définitions d'Aven qui ont autant de solidité qu'une maison de paille. Un tour sur le wiki, et paf , elles peuvent être modifiées.
le grand namek ne peut admettre que les threads d'un certain forum.
Ah ok, des commentaires sur le pseudo de la personne: symptomatique des gens qui n'ont rien à dire.
Quel débat ? Tu viens de le résoudre tout seul là :
"Ça rentre dans la définition donc c'est bon"
PAF, problème résolu, retournons à nos occupations.
C'était pour mettre en avant les limites de cette définition de base.
Faut tout t'expliquer.
Voici un thread de 10 pages concernant la définition de l'attirance sexuelle, et les personnes y font une distinction entre attirance et désir, ce qui complique pas mal les choses:
http://www.asexuality.org/en/topic/6981 ... ttraction/
Et ça rejoint le sujet du topic.
C'était le débat de base ça ?
Oui, car rien ne permet de distinguer une telle personne des S en apparence, hormis son absence autoproclamée d'attirance sexuelle pour les autres.
Je prie la divinité des athées que tu n'accèdes jamais à la modération ou mes jours seraient comptés avec un tel raisonnement.
Un pas de travers>crac, banhammer.
"Qui pourrait, selon moi, t'exclure de la définition"
Je n'ai jamais parlé de bannissement; c'est vraiment pas ton fort l'interprétation.
Contradiction flagrante avec la définition locale se trouvant tout en haut des pages. Voilà donc une base du problème.
Ben non, c'est la même.
Et concernant le deuxième point:
http://www.asexuality.org/fr/
"Les asexuels ne ressentent pas d'attirance sexuelle pour autrui, ils n'éprouvent donc aucune envie ni besoin d'interagir sexuellement avec autrui"
Donc non, je partage la même définition que celle de Aven fr.
Tu nous as souvent vu représenté.es dans les médias ?
En dehors de la veille que l'on mène(et c'est pas comme si, au chomedu, je passais mon temps branché sur les informations), moi non.
Donc oui, minorité de genre et d'orientation, ça colle.
Encore une fois (et ce sera la dernière) je ne suis pas contre les asexuels qui se sentent proches des minorités sexuelles, je suis contre ceux qui partent du principe que toute personne asexuelle fait obligatoirement partie de la communauté LGBT.
Il y a effectivement des personnes non-cisgenres parmi les A, et là je peux comprendre qu'elles se sentent proches de LGBT. Mais ce n'est pas un dénominateur commun chez les asexuels.
Restrictive ? Au contraire elle est vague pour qu'on y inclue qui en as envie.(plutôt que d'accoler une/des condition(s) en plus comme ton dégoût).
Elle était restrictive. Maintenant oui, elle est (volontairement) vague.
ATHA détecté. Impasse argumentative identifiée.
D'où le "pour moi". Mais oui, c'est un argument.
Une relation S/demi-S a techniquement largement plus de chance de marcher qu'une relation avec Demi-S et un A hostile à toute forme de sexualité."
>ATHA.
Ben non.
Relis-bien et tu y verras le mot "techniquement". Un demi-S est une personne qui est sexuellement attirée par la personne une fois qu'un lien émotionnel s'est formé. Donc avec un A, techniquement ça collera moins.
Puis-je te conseiller de t'intéresser aux statistiques et études sur le sujet pour y trouver les réponses à tes questions ?
J'aimerais bien mais je n'ai rien trouvé sur le sujet.
Superbe occultation des Pans.
Moi je n'en serais pas si sur-sur...en tout cas je ne me permettrais pas d'affirmer ça.
Heu non, les pans sont attirés par tous les genres; ça revient au même.
Tu n'expliques même pas pourquoi tu doutes de ce que je dis.
Rhétorique à 3 sous. Un mot supplémentaire suffit à préciser. homo-hétéro-bi-pan, etc
Quel titanesque effort de l'ajouter.
Donc c'est pas une orientation sexuelle, nous sommes bien d'accord.
C'est pas ma/leur faute si tu ne t'es pas renseigné ou ne saisit pas les références. A toi de chercher, pas à moi/ielleux de t'éduquer.
Je comprends parfaitement la signification de ces mots, seulement ce n'est pas le cas de tout le monde.
Tu crois que les gens vont s'embêter avec tous ces termes ?
Ouais, ce serait le chaos si on ne pouvait évoluer ou mieux se comprendre que l'heure d'avant, ou simplement utiliser ce qu'on sait dans les limites de ses connaissances à l'instant T...
ho wait !
Ces personnes peuvent tout simplement être en phase de questionnement.
Concernant l'évolution: d'un côté on nous explique que l'orientation sexuelle est innée et d'un autre côté qu'elle est fluide. Faudrait se mettre d'accord un jour.
Je dois citer toutes les fois ou tu as dis que tu ne voulais pas qu'on se rapproche des LGBT ?
Laisse tomber, ça va me prendre un temps fou et tu balayeras ça du revers de la main ou ne ré évoqueras plus jamais ce point, ça suffit le cherry-picking et la mauvaise foi.
Je n'empêche personne de se rapprocher de LGBT, je m'oppose simplement quand on m'y inclue de force. Pour des raisons que j'ai déjà exprimées d'ailleurs.
Au contraire, j'aimerais bien connaitre tes arguments dans un autre topic.
Et sinon arrête de me faire passer pour quelqu'un qui sélectionne ce qui l'arrange ou qui fuit le débat, c'est juste insupportable.
Pas avec moi, parler avec un mur aux opinions tranchées ne sert à rien.
Non, c'est juste que tu ne supportes pas les gens qui ne partagent pas tes opinions.
Concernant les demi-S et Grey-A, je ne vois pas en quoi mes opinions sont tranchées, c'est la définition qui l'est: ils ne sont pas asexuels, car un A reste A en permanence et quel que soit le contexte.
Concernant les LGBT, je suis nuancé.
Dernière modification par Piccolo le 10 mars 2015, 15:02, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Chaussette
Adepte
Messages : 192
Inscription : 22 nov. 2014, 22:32
Localisation : Paris
A aimé : 4 fois
A été aimé : 12 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Chaussette »

Spip a écrit :Chaussette, aurais-tu le fétichisme des chaussettes ?

;)
Pas du tout ! Je trouve cependant qu'on ne leurs accordent pas assez d'importance ! Elles ont pourtant un rôle clef dans notre vie :D. Qu'est ce qu'on ferait sans elles ? :ouhla:
S'il n'y a pas au moins un trou dans tes chaussettes, tu ne peux pas les mettre. Eddy Mitchell
Image
Avatar de l’utilisateur
Tillt
Affable
Messages : 112
Inscription : 16 févr. 2015, 15:06
A aimé : 6 fois
A été aimé : 10 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Tillt »

Est-ce que ça ne sera pas plutôt quelqu'un d'auto-sexuel?
Avatar de l’utilisateur
Sven L.
Aguerri(e)
Messages : 541
Inscription : 05 avr. 2010, 13:32
Localisation : Belgique, petit royaume
A aimé : 2 fois
A été aimé : 11 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Sven L. »

J'espère que tu rigoles en menaçant d'arrêter la conversation.
>Non.
Bye.
Sur le chat je suis la vengeance,
Je suis la nuit,
Je suis...
Batman !

La normalité n'existe pas, surtout ici.
Avatar de l’utilisateur
Tillt
Affable
Messages : 112
Inscription : 16 févr. 2015, 15:06
A aimé : 6 fois
A été aimé : 10 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Tillt »

Non, je crois (sans être sûre hein) que c'est quelqu'un qui est amoureux de lui-même...
Mais du coup oui, qui se masturbe.
Djan
Néophyte
Messages : 1
Inscription : 14 mars 2015, 03:14
A aimé : 0
A été aimé : 0

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Djan »

Piccolo a écrit :Puisque l'asexualité se définit uniquement par une simple absence d'attirance sexuelle et qu'aucun comportement ne peut altérer cette orientation; dès lors peut-on imaginer par exemple, l'existence d'une nymphomane asexuelle ?

C'est à dire une femme qui bien évidemment n'aurait pas d'attirance sexuelle pour les autres, mais qui en même temps serait attirée par les relations sexuelles. Une attirance pour le sexe mais pas pour les personnes.

Donnez votre avis en essayant d'argumenter de préférence. :)

Je pense avoir une réponse assez claire à ta question. Si je reformule pour donner un exemple, une personne A rencontre une personne. Elle tombe amoureuse de cette personne. Par amour elle accepte d'avoir des rapports sexuels avec.
Une personne asexuelle peut avoir du plaisir en ayant un rapport sexuel bien.que ça ne l'interresse pas. Donc je pense que c'est possible, si la personne en question y trouve son plaisir pourquoi pas.
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Tillt a écrit :Est-ce que ça ne sera pas plutôt quelqu'un d'auto-sexuel?
Tillt a écrit :Non, je crois (sans être sûre hein) que c'est quelqu'un qui est amoureux de lui-même...
Mais du coup oui, qui se masturbe.
Ce sont des pratiques solitaires; cas différent de ce que j'énonce en début de topic: une personne attirée par le sexe avec les autres.
Djan a écrit :Je pense avoir une réponse assez claire à ta question. Si je reformule pour donner un exemple, une personne A rencontre une personne. Elle tombe amoureuse de cette personne. Par amour elle accepte d'avoir des rapports sexuels avec.
Une personne asexuelle peut avoir du plaisir en ayant un rapport sexuel bien.que ça ne l'interresse pas. Donc je pense que c'est possible, si la personne en question y trouve son plaisir pourquoi pas.
C'est pas le schéma que je présentais initialement.
Moi je parle d'une personne A qui a une attirance réelle pour le sexe avec d'autres personnes (avec amour ou sans, peu importe) et absolument pas sous forme de compromis ou dans le but de faire plaisir à l'autre en priorité.
Avatar de l’utilisateur
Tillt
Affable
Messages : 112
Inscription : 16 févr. 2015, 15:06
A aimé : 6 fois
A été aimé : 10 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Tillt »

Bah ça ressemble à une personne sexuelle quoi.
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Piccolo »

Tillt a écrit :Bah ça ressemble à une personne sexuelle quoi.
En effet.
C'est pour cette raison qu'il me parait incorrect de dissocier totalement l'orientation sexuelle du comportement.
Avatar de l’utilisateur
Tillt
Affable
Messages : 112
Inscription : 16 févr. 2015, 15:06
A aimé : 6 fois
A été aimé : 10 fois

Re: Est-ce possible selon vous ?

Message par Tillt »

Je n'ai pas été claire. Cette personne n'est pas asexuelle.
Elle est demie éventuellement.
Mais dans l'asexualité tu n'as pas la spontanéité du rapport. Ni sa recherche du coup.
Du coup si tu as envie de rapport avec quelqu'un d'autre, spontanément et avec un manque ressenti ça n'est pas être asexuel.
Mais c'est mon point de vue.
Répondre