C'est fait.Non, je te demande/ais de justifier tes assertions ET en quoi ça devrait nous affecter ici.
Comme tu peux le constater (ou pas), cette question fait l'objet d'une récurrente controverse et amène systématiquement vers un débat pour des raisons d'ordre sémantique.
Je fais en sorte que vous vous questionniez sur AVEN, histoire de vous faire votre propre avis vous aussi.
Tu disais que cela sortait de mon imaginaire. Voici un exemple parmi tant d'autres qui te prouve le contraire.Ouais super et ? Tu ne veux pas comprendre que SI CA SE PASSE AILLEURS CA NE NOUS AFFECTE PAS !
Ça "vous" affecte dans la mesure où beaucoup répandent cette idée alors qu'elles sont contraires à l'asexualité, le travail de visibilité s'en trouve donc affecté lui aussi.
Si vous vous en foutez, OK. De toute façon il est inutile de s'attarder encore là-dessus.
Vous n'avez pas voulu me croire et surtout vous n'avez pas essayé de comprendre ce que je disais. C'est différent de ne pas être d'accord.Et comme c'est frustrant pour toi, quoi de mieux que de partager sa frustration, ce sentiment si positif, avec les autres ?
Je maintiens aussi qu'entamer un débat avec une idée pré-conçue, ça n'est pas très intéressant, ni pour soi ni pour les autres.
Tout le monde a une idée pré-conçue de toute façon, puisque le débat divise.
D'accord, mais dans ce cas qu'on laisse tomber la FAQ et les définitions si une personne peut choisir de s'identifier comme elle veut.Laisse donc aux gens.tes le droit de se définir eux-même, les humain.es c'est compliqué.es
Je t'ai répondu, et la réponse est non. Je ne m'amuse pas du tout.>Nope, ta réponse personnelle ?
Mais c'est pas juste une question de "râler". Je vise simplement leur manière d'y instaurer une confusion volontaire et surtout leur rejet d'opinion contraire à leur politique.Pourquoi pas ? Vu que tu ne veux pas admettre être venu râler contre un autre forum, je ne vois pas d'autre explication.
En plus quand quelqu'un confie ses difficultés relationnelles et qu'on leur répond qu'un asexuel peut tout à fait apprécier la sexualité, c'est quand même incroyable: la personne repart en pensant qu'elle a un problème alors que ce n'est pas le cas.
Si tout cela ne vous touche pas, alors ok, on va s'arrêter là.
Non mais tu l'as insinué. Tu as parlé d'"imaginaire", ce qui n'est pas loin du symptôme primaire de la schizophrénie: perte de contact avec la réalité.HOLA ! J'ai écris malade mental ? Mollo avec les accusations.
Mais c'est pas n'importe quel endroit.Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu viens râler ici de ce qui se passe ailleurs.
Sinon je peux trépigner ici autant que je veux mais les commenteurs.trices youtube ne vont pas cesser de flinguer à tout-va les chaines que je suis.
D’où l'utilité de poster au bon endroit.
Si un service google ne te plaisait pas, irais-tu poster sur mac4ever pour t'en plaindre ?
Si c'était Yahoo ou je ne sais pas quoi, là je comprendrais votre agacement.
Mais bon je vais arrêter car effectivement ça ne sert à rien.
C'est toi qui utilise le terme "ennemi", pas moi.'Deux ennemis peuvent voyager dans le même bateau.'
C'est vrai, mais laissons les gens se définir et employer les termes qu'ils veulent.Exact, c'est pourquoi j'ai beaucoup de soucis avec l’appellation "homme lesbien"
C'est un forum, donc en terme de sources il ne faut pas s'attendre à autre chose que le contenu des différents thread.Non j'interroge la pertinence de tes sources et l’utilité même du débat que tu as lancé.
Hors, comme tu es venu avec un dessein caché(plutôt que de l'exposer directement), je n'arrive pas à trouver ça honnête.
Le débat était là pour centrer les aspects objectifs qui déterminent si une personne est asexuelle. Or, si on se tient à la définition de base, on peut dire qu'une personne ressemblant à celle de mon exemple peut rentrer dans la définition.
Donc où se situe la limite entre asexualité et allosexualité ? Même si attirance et comportement sont différents, il est délicat de séparer totalement les deux.
Mais on peut se recentrer sur le sujet.
Ecoute, je n'ai jamais lu de truc sexuels venant de toi. J'ignore ce que tu fais dans ta vie, mais en attendant je ne vois rien qui pourrait t'exclure selon moi.C'était assez implicite : Quand quelqu'un parle du concept de "vrai bonhomme(ou n'importe quoi d'autre)",
ielle divise aussitôt le monde en plusieurs camps.
Du coup, soit on réponds à ta définition (de "vrai.e") soit non...et j'ai un problème avec ça.
Pour ma part un asexuel est une personne qui n'a pas d'attirance sexuelle pour les autres ET qui ne désire aucune forme de sexualité avec quiconque.
Après qu'il soit dégoûté ou non, sex + ou non, là ok, tout le monde n'est pas pareil sur ces points.
Argumente parce que je ne vois pas en quoi je les "combats".Envers les MGO(LGBT pour toi), que tu combats avec véhémence.
Les gens ont le droit de se sentir proche de ça, je ne vois pas le souci.Il s'agit de se rapprocher d'un mouvement(politique et social)pas de tordre les définitions.
Moi je tique simplement quand on considère l'asexualité comme faisant intrinsèquement partie des minorités sexuelles "traditionnelles" alors qu'il s'agit d'une interprétation très subjective.
Evidemment que les S n'ont pas forgé ces termes puisque l'orientation sexuelle ne comprend pas les conditions.C'est sur, c'est pas les S et les hétéro.as qui auraient forgés ces termes. Il a fallut que des alternatif.ives y réfléchissent.
Par ailleurs(et c'est là qu'on va s'empoigner), grey et demi sont pour moi A à la base.
Leur..."libido" se développent sous condition(s) mais leurs envies sont trop faibles pour adhérer à celle de la majorité.
A la limite se dire "A demi-S" ajoute de la précision.
Par ailleurs c'est un utilisateur qui a suggéré que la définition était trop restrictive:
http://www.asexuality.org/wiki/index.ph ... tion_model
Pour moi ils ne sont pas asexuels dans la mesure où ils ont quand même une attirance sexuelle envers tel(s) type(s) de personne(s).
Une relation S/demi-S a techniquement largement plus de chance de marcher qu'une relation avec Demi-S et un A hostile à toute forme de sexualité.
Et sinon elle se situe à quel niveau l'envie sexuelle de la majorité ? Quand on lit AVEN on dirait que le S moyen est du genre ultra libidineux et qu'il enchaine les coups d'un soir.
Alors arrêtons de considérer les labels comme des choses importantes dans ce cas, et surtout abandonnons les FAQ.>Laisse les gens.tes se définir ielles-mêmes !
L'orientation sexuelle définit ce qui t'attire sexuellement (ou pas).Hummmmm...si.
Mais AMHA toussa.
Après oui, la réalité est plus nuancée et tous les S ne sont pas pareils.
Quand un grey-A ou un demi-S dit qu'il ressent de l'attirance sexuellement rarement ou une fois qu'un lien émotionnel s'est formé, c'est envers des personnes de tel ou tel sexe; or les termes grey-A ou demi-S ne précisent pas par quoi la personne est attirée. Donc ce ne sont pas des orientations sexuelles.
Sinon ils peuvent dire qu'ils en ressentent rarement et/ou qu'ils préfèrent les relations basées avant tout sur une complicité émotionnelle. C'est pas dur à expliquer et tout le monde comprend. Alors que grey-A ou demi-S...c'est franchement pas parlant du tout.ATHA...
Tout le monde n'as pas envie de se lancer dans de grandes explications(moi-même je galère quand on me pose des questions)
La simplification peut suffire sur le moment.
Il y a une différence entre se montrer hésitant (ce que je peux comprendre en théorie) et utiliser un label de manière temporaire car c'est ce qu'il y a de dispo faute de mieux.N'exiges pas de tout le monde de (se) connaitre à fond avant de parler des A.
Ou bien divise le monde en vrai et faux, c'est une autre option.
Développe stp.J'aimerais bien mais nos points de vue divergent si fréquemment et violemment...
Je ne comprends simplement pas pourquoi tu es crispé sur, par exemple, les MGO.