platform-onafhankelijk

[Edewecht]

Het volgende heeft niets met aseksualiteit te maken, dus even kijken... zit ik op het goede board?
Ja, ik zit op het goede board. Daar gaat-ie.

Naar aanleiding van deze dialoog tussen AceVentura en mij:

Ik zie dat er in de zip ook een odt bestand zit met je eigen aantekeningen

Klopt. En ik had ook een .doc i.p.v. een .odt willen meegeven, maar dat was me ontschoten. Een .doc kan iedereen inzien. Dit maak ik alsnog in orde.

Als het voor iedereen leesbaar moet zijn gebruik ik meestal de optie om te exporteren naar pdf, dit is een van de weinige echt universele formaten. Je kan een pdf zelfs zonder extra's met firefox bekijken bijvoorbeeld.

Ik zou hier wel op willen reageren, maar we gaan off-topic. 

...vroeg ik me af hoe dat zit. Iedereen  kan MS-Word-documenten openen, zelfs als je een Apple Mac hebt. In dit geval (Draaiboek3.doc) kan men het ook nog bewerken voor eigen, later gebruik. Dat kan niet met .pdf . Daarom heb ik het als DOC upgeload.

Ik weet: er zijn fervente microsoft-tegenstanders (zoals een neef van mij, volledig bekeerd tot de Mac), maar ja, ook die zullen het moeten doen met MSWord-documenten, omdat 'iedereen' die maakt en gebruikt.
Moest het echt platform-onafhankelijk zijn, dan zou ik er zelf nog eerder een HTML van maken dan een PDF.
AceVentura en andere belangstellenden, hoe zie jij / zien jullie dit?

[AceVentura]

Het volgende heeft niets met aseksualiteit te maken, dus even kijken... zit ik op het goede board?
Ja, ik zit op het goede board. Daar gaat-ie.

...vroeg ik me af hoe dat zit. Iedereen  kan MS-Word-documenten openen, zelfs als je een Apple Mac hebt. In dit geval (Draaiboek3.doc) kan men het ook nog bewerken voor eigen, later gebruik. Dat kan niet met .pdf . Daarom heb ik het als DOC upgeload.

Er zijn inmiddels veel programma's die een word bestand kunnen openen, echter is er geen enkele garantie dat dit foutloos gaat. Word documenten zijn namelijk niet gestandaardiseerd, de enige die weet hoe het echt in elkaar zit is een-niet-nader-te-noemen-softwarebedrijf-uit-redmond 
Heb je iets gemaakt en wil je dat het er bij iedereen net zo uit ziet als bij jou is PDF de beste manier.
Het blijft overigens ook grappig hoe PDF overal gezien word als iets wat je niet kan wijzigen, LibreOffice en OpenOffice.org hebben er geen probleem mee 

Ik weet: er zijn fervente microsoft-tegenstanders (zoals een neef van mij, volledig bekeerd tot de Mac), maar ja, ook die zullen het moeten doen met MSWord-documenten, omdat 'iedereen' die maakt en gebruikt.

Ik moet me hier inderdaad heeeeel erg inhouden omdat ik het (ik laat me nu toch even gaan) echt het meest vreselijke bedrijf op deze aardbol vind (en dan druk ik me nog zacht uit  ), maar een bekeren tot een mac zou ik om soortgelijke redenen niet doen 
Door het ontbreken van standaardisatie is het dus meer geluk dan wijsheid dat er relatief veel programma's zijn om word documenten mee te openen. Je zal waarschijnlijk wel eens gemerkt hebben dat wat complexere documenten in LibreOffice/OpenOffice.org niet helemaal goed gaan. Dit komt niet omdat de makers van die software niet goed zijn in wat ze doen, maar juist omdat ze dmv. reverse engineering* hebben moeten ontdekken hoe zo'n document in elkaar zit. Je kan je voorstellen dat dat een foutgevoelig proces is waarin vaak ook zaken onduidelijk blijven. Het gevolg: Het gaat eigenlijk nooit helemaal goed.
* Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering

Moest het echt platform-onafhankelijk zijn, dan zou ik er zelf nog eerder een HTML van maken dan een PDF.
AceVentura en andere belangstellenden, hoe zie jij / zien jullie dit?

html is natuurlijk prima, ook dat is weer een echte standaard. Nadeel is dat er ook veel aan de browser over gelaten word voor wat betreft de exacte layout op het scherm. Voor webpagina's is dat geen probleem en juist gewenst, maar voor een zorgvuldig in elkaar gezet document kan dat wel een probleem zijn. In geval van jou aantekeningen had dit een praktisch formaat kunnen zijn. Waarmee ik uiteraard niet wel zeggen dat het niet zorgvuldig gemaakt is, maar de exacte afmeting van de tabel die er in staat maakt niet zo heel veel uit.
Ook zie je vaak tekstverwerkers gebruikt worden voor dingen waar dat totaal niet noodzakelijk is. In heel veel gevallen voldoet namelijk platte tekst (zoals je het hier op het forum intypt) ook gewoon. Als je het dan toch over universeel hebt ...  ... al hoewel ook dat weer moeilijker is dan het lijkt 

[Edewecht]

Smullen, dit gesprekje! 

Er zijn inmiddels veel programma's die een word bestand kunnen openen, echter is er geen enkele garantie dat dit foutloos gaat. Word documenten zijn namelijk niet gestandaardiseerd, de enige die weet hoe het echt in elkaar zit is een-niet-nader-te-noemen-softwarebedrijf-uit-redmond 

Snap ik. Bovengenoemd bedrijf heeft alleen zijn eigen standaards. En zijn geheimen.

Het blijft overigens ook grappig hoe PDF overal gezien word als iets wat je niet kan wijzigen, LibreOffice en OpenOffice.org hebben er geen probleem mee

O? Dit is totaal nieuw voor mij! Weer wat geleerd 

Ik moet me hier inderdaad heeeeel erg inhouden omdat ik het (ik laat me nu toch even gaan) echt het meest vreselijke bedrijf op deze aardbol vind (en dan druk ik me nog zacht uit), maar een bekeren tot een mac zou ik om soortgelijke redenen niet doen

Door het ontbreken van standaardisatie is het dus meer geluk dan wijsheid dat er relatief veel programma's zijn om word documenten mee te openen. Je zal waarschijnlijk wel eens gemerkt hebben dat wat complexere documenten in LibreOffice/OpenOffice.org niet helemaal goed gaan. Dit komt niet omdat de makers van die software niet goed zijn in wat ze doen, maar juist omdat ze dmv. reverse engineering* hebben moeten ontdekken hoe zo'n document in elkaar zit. Je kan je voorstellen dat dat een foutgevoelig proces is waarin vaak ook zaken onduidelijk blijven. Het gevolg: Het gaat eigenlijk nooit helemaal goed.

Snap ik. Heb dat zelf ook ervaren.

In heel veel gevallen voldoet namelijk platte tekst (...) ook gewoon.

Jaaa! Platte tekst! Net als vroeger, met de typmachine:


Hoofdstuk 1
===========

Paragraaf 1.1
-------------


Deze onthou ik. AceVentura, je bent geweldig! 

[hobbitscones]

Als het gaat om alleen bekijken, kijk ik toch echt wel de PDF aan. Dit behoud precies hoe jij wilt dat een document eruit moet zien.

Als je wilt dat anderen het kunnen bewerken, ik werk met mijn team op school in Google Docs zodat wij, zowel Mac als Windows gebruiker, in dezelfde documenten kunnen zitten zonder dat de opmaak kapot gaat. Dit komt omdat je dit niet opent in je eigen programma (ik heb geen Word op mijn Mac, en in Pages gaat de opmaak altijd kapot), maar via een website. Dit bespaard mij twee laptops mee te moeten nemen, alleen maar voor Word. Google Docs kan iedereen met een internetverbinding en een URL naar het bestand openen (al zou ik wel een extra kopietje bewaren als mensen erin gaan bewerken).

En dat is dan weer mijn input. Ik weet niet of het aansluit op de vraag, gezien die alleen al uit vele zinnen bestaat. 

[AceVentura]

Smullen, dit gesprekje! 

Snap ik. Bovengenoemd bedrijf heeft alleen zijn eigen standaards. En zijn geheimen.

Precies in dat laatste is het probleem inderdaad.

Jaaa! Platte tekst! Net als vroeger, met de typmachine:


Hoofdstuk 1
===========

Paragraaf 1.1
-------------


Deze onthou ik. AceVentura, je bent geweldig! 

Precies, daar is niets mis mee. Ook jouw aantekeningen zouden prima op zo'n manier kunnen.

Google Docs kan iedereen met een internetverbinding en een URL naar het bestand openen (al zou ik wel een extra kopietje bewaren als mensen erin gaan bewerken).

Functioneel klopt dat misschien maar echt "iedereen" is het ook niet, het is "iedereen die niets om privacy geeft". Gratis bestaat niet ("if the service is free you are the product"), dus ook dit soort dingen zal google gebruiken om nog meer over je te weten te komen en daar advertenties aan te koppelen. Uiteraard kleeft dat bezwaar aan (bijna) alle "gratis" diensten.

[Edewecht]

Als je wilt dat anderen het kunnen bewerken, ik werk met mijn team op school in Google Docs

Pas geleden heeft iemand geprobeerd me te verleiden om mee te doen in een Google Doc. Moest ik meteen inloggen onder de vlag 'Eén account. Alles van Google'. Daar had ik, om zo te zeggen, geen goed gevoel bij  .
Om niet te zeggen: 'Eén account, en Google weet alles van jou!'

[monochrome]

Pas geleden heeft iemand geprobeerd me te verleiden om mee te doen in een Google Doc. Moest ik meteen inloggen onder de vlag 'Eén account. Alles van Google'. Daar had ik, om zo te zeggen, geen goed gevoel bij  .
Om niet te zeggen: 'Eén account, en Google weet alles van jou!'

Dat is het vreselijke aan het systeem van Google. Ik gebruik een gmail voor werk omdat je daar als enige niet verplicht bent je telefoonnummer te koppelen aan je account. Maar als je dan vervolgens filmpjes wilt kijken op YouTube staat dit gelinkt aan je gmail account. Ook ads (de tekst ads op Google zelf) worden gebaseerd op welke videos je kijkt. Niet dat ik rare dingen kijk, maar ik kan me voorstellen dat een baas het misschien niet altijd even leuk vind als hij toevallig op mijn PC meekijkt als ik Google gebruik en kan zien dat ik naar metal luister of weet ik veel waar op heb gezocht alleen maar omdat ik sta ingelogd op mijn Google account.

Dus sindsdien heb ik meerdere Google accounts, 1 professionele voor werk en 1 voor thuisgebruik. En voor ieder account gebruik ik een aparte browser zodat ik niet voortdurend hoef te switchen. :p

[hobbitscones]

Google Docs kan iedereen met een internetverbinding en een URL naar het bestand openen (al zou ik wel een extra kopietje bewaren als mensen erin gaan bewerken).

Functioneel klopt dat misschien maar echt "iedereen" is het ook niet, het is "iedereen die niets om privacy geeft". Gratis bestaat niet ("if the service is free you are the product"), dus ook dit soort dingen zal google gebruiken om nog meer over je te weten te komen en daar advertenties aan te koppelen. Uiteraard kleeft dat bezwaar aan (bijna) alle "gratis" diensten.

Ik weet niet waar het hele gratis gebeuren opeens vandaan komt, maar als AdBlock gebruiker maak ik me niet zo gauw zorgen om dingen. Alles wat je online zet is niet privé (en je hebt zelf macht over hoeveel je online zet), of dit nou Google Docs is of een andere website. Maar goed, ik herkende uit de vraag eerst niet dat al deze factoren ook meegenomen moesten worden, dus ik antwoordde simpelweg met wat had kunnen werken.

Maar goed, ik houd me dan wel buiten dit gesprek.

[AceVentura]

Ik weet niet waar het hele gratis gebeuren opeens vandaan komt, maar als AdBlock gebruiker maak ik me niet zo gauw zorgen om dingen. Alles wat je online zet is niet privé (en je hebt zelf macht over hoeveel je online zet), of dit nou Google Docs is of een andere website. Maar goed, ik herkende uit de vraag eerst niet dat al deze factoren ook meegenomen moesten worden, dus ik antwoordde simpelweg met wat had kunnen werken.

Mijn reactie werd vooral getriggert door de woorden "google" en "iedereen". Jij maakt je er misschien geen zorgen om, er zijn er ook genoeg die dat wel doen. Het hele idee van platform onafhankelijk bezig zijn is juist dat je iets met iedereen kan delen, daardoor is naar mijn mening google (of dropbox, of wat voor dienst met google-achtige eigenschappen dan ook) geen optie.

Maar goed, ik houd me dan wel buiten dit gesprek.

Nergens voor nodig hoor 

[Edewecht]

html is natuurlijk prima, ook dat is weer een echte standaard. Nadeel is dat er ook veel aan de browser over gelaten word voor wat betreft de exacte layout op het scherm. Voor webpagina's is dat geen probleem en juist gewenst, maar voor een zorgvuldig in elkaar gezet document kan dat wel een probleem zijn. In geval van jou aantekeningen had dit een praktisch formaat kunnen zijn. Waarmee ik uiteraard niet wel zeggen dat het niet zorgvuldig gemaakt is, maar de exacte afmeting van de tabel die er in staat maakt niet zo heel veel uit.
Ook zie je vaak tekstverwerkers gebruikt worden voor dingen waar dat totaal niet noodzakelijk is. In heel veel gevallen voldoet namelijk platte tekst (zoals je het hier op het forum intypt) ook gewoon. Als je het dan toch over universeel hebt ...  ... al hoewel ook dat weer moeilijker is dan het lijkt 

In dit geval -draaiboek3- zou ik toch liever kiezen voor html dan txt. Dit omdat ik er een tabel van heb gemaakt, wat handig is om voor je snufferd te hebben tijdens de presentatie: gesproken tekst en de te vertonen beelden in twee kolommen. Overzichtelijk. Plus een minimale, functionele opmaak in cursief en vet.
Nadeel: html is dan weer voor de gemiddelde computergebruiker moeilijker ff te bewerken dan een doc. Daar moet je dan weer een programmaatje voor hebben, enz...

Conclusie: perfekt is het nooit.
Is dat erg? Och...