Dag mensen!
Effe een inspanning doen om weer eens iets te schrijven... (echt wat schrijven, hier, is zeker al meer dan 3 maand geleden..) ... jullie weten waarom.
Ik lees in dit onderwerp enkele keren iets over 'democratie', democratisch.. wat dat wel zou zijn.
De meeste mensen hebben een heel labiel zwevend idee van 'democratie'. Democratie, dat is... goed, niewaar!? Iets 'democratisch', is dat niet iets, euuuh bijna christelijk? of iets 'heel menselijk'? of ehhhh, iets 'voordelig', dicht bij de gewone man of zo???
Het is zoals altijd: herinner je je, dat ik maanden terug hier discuties voerde over de misverstanden die in een taal ontstaan door het gebruiken van vreemde woorden, die wel iedereen 'kent', maar bijna niemand verstaat!
Dit is weer zo'n vreemd woord. Grieks, he, van oorsprong. Volks-heersing zou het kunnen klinken in een nogal letterlijke vertaling. Of duidelijker, minder flaterend: volks-dictatuur.
Want de vorm van het "heersen" is door de term democratie helemaal niet omschreven...
Het is enkel de TECHNIEK die het vastlegt. 1 kiesman/vrouw = 1 stem. DAT is democratie, koudweg, domweg, ontnuchterend.
Niks geen menselijkheid, volksheid, eerlijkheid, etc etc.
De democratie is tegenwoordig in vrijwel elk land van de wereld aanvaard, en ZELFS meestal goed gecontroleerd. Ook bij de meest repressieve regimes. Duitsland was in de vroege jaren 30 één van de voortrekkers van de democratie, Hiltler is volstrekt democratisch (zelfs met grote meerderheid van de stemmen) verkozen. En toch bleek die hele 'democratische' operatie 500% verwerpelijk. Toegeven, dat een democratische beslissing in bepaalde gevallen ONMENSELIJK kan zijn, is iets wat vandaag de dag nog steeds niet kan.. uit respect voor het "HEILIGE" principe van de democratie. Ja, democratie is een godsdienst geworden, waar je niet tegen mag opkomen, zelfs niet over mag nadenken.
Er is dus echt geen verband tussen democratie (stemtechnisch basisprincipe) en het bestuur van een land, en al helemaal niet met het regeren van een land. Er zijn om te beginnen véél soorten democratie, volgens wat er NA het apenmoment (de stemming) legaal met die stem-van-het-volk gebeurt.
Waar democratie in elk geval NIET op gebaseerd is:
- wijsheid
(het puur mechanische stemmengeweld, levert bij stemming de grootste gemene deler der domheid als eindresultaat)
[voorbeeld 'Hitler' : JA, de domheid na het hersenspoelen was massaal, en ja, het waren 'proteststemmen' =sic= ]
- het ideële recht dat "iedereen" zich goed moet kunnen voelen/gedijen in een maatschappij
(Bij 51% meerderheid staat 49% van de mensen tegen de muur !!!!! Rechtstreekse volksdictatuur)
[voorbeeld Hitler' : JA, joden, zigueuners, communisten, homos, gehandicapten en andere minderheidsgroepen gingen er aan]
- consensus
(voor consensus is inzicht via dialoog nodig, geen verkiezingsstrijd, die vermoord PER DEFINITIE de consensus want verkiezing = concurrentie)
[voorbeeld 'Hitler' : het éénrichtingsverkeer der propaganda beleefde zijn éérste grootschalige terreur in de wereldgeschiedenis]
Nochthans projecteren veel mensen vage denkbeelden, die met voorgaande drie maatschappelijk kwaliteiten verband houden, op het labeltje "democratie" waarvan ze de naakte betekenis niet schijnen te kennen...
De democratie levert ze dus zeker en vast NIET.
Ik weet dat ik hier nu reakties ga krijgen in de aard van 'ja maar, het Hitler-regime, dat was een dictatuur! ... Wel, NEE, het Hitler-regime was een democratische (meerderheid!) aanstelling, en een democratisch (meerderheid) gedelegeerde regering... sorry... Hitler kwam niet aan de macht via een (type aziatische of zuidamerikaanse) militaire coup. Hiltler besliste ALLES onder democratische instemming van de basis.... (tot ze de ramp inzagen, en zelfs dan nog...)
(Wordt vervolgd?
)
Auteur
