Aandacht voor ontstaan homoseksualiteit

[Shopverslaafde]

Ik heb de progamma's niet kunnen zien, spijtig genoeg :s maar hoe ware de programma's ? en heeft hem een antwoorde gevonden op de vraag waarom dat hem homo is ?

[anonymous]

Ik denk overigens niet dat reformatorische scholen het verplichte onderdeel zullen integreren in de lessen.

[Fricai]

Per direct opdoeken dan die handel, vind ik. Snap al nooit dat er zo gezeken wordt op de islam maar dat over christelijke middeleeuwse praktijken gewoon telkens heen wordt gekeken.

[AceVentura]

@Shopverslaafde:
The Making Of Me had ik al eerder gezien en is erg goed. De centrale vraag in iedere uitzending is of een bepaald aspect van iemand persoonlijkheid is aangeboren of tijdens de opvoeding is ontstaan. Wat het in dit geval voor ons interessant maakt is dat er dus diverse "tests" gedaan worden waaruit ze proberen af te leiden of zijn homoseksualiteit iets is wat aangeboren is. Er komen diverse tests voorbij en het grappige is dat als je ze goed bekijkt er altijd ook wel ruimte is voor een mogelijke uitslag "aseksueel". Dit geeft mij het gevoel dat aseksualiteit inderdaad een geaardheid is zoals de anderen die we kennen en dus niet iets tijdelijks is wat genezen kan worden.

@Fricai:
Op zich is dat verschil inderdaad apart, maar ik denk dat dat voornamelijk komt omdat het Christelijk geloof onderdeel van onze eigen cultuur is, over het algemeen ben je daar wat minder kritisch tegen.

[Ereinion]

Op You Tube kun je The Making of Me trouwens in delen bekijken.

[Jovi_Hobbes]

Per direct opdoeken dan die handel, vind ik. Snap al nooit dat er zo gezeken wordt op de islam maar dat over christelijke middeleeuwse praktijken gewoon telkens heen wordt gekeken.

Dat is inderdaad ook heel dubbel. Het hele stelsel van allerlei verschillende scholen per levensovertuiging vind ik sowieso wat ouderwets, maar de een is niet beter of slechter dan de ander.

[anonymous]

Ik weet niet of het een beter is dan het ander. Het geeft wel de vrijheid voor ouders te kiezen, naar welke school men een kind wil sturen. Enkel staatsscholen lijkt me ook niet wenselijk. We leven in een democratie waar ieder een mening mag hebben over homoseksualiteit, aseksualiteit, religie, politiek, economie, enz. ook al strookt deze niet met onze ideeen. Het enige wat we me met zijn allen moeten opbrengen is respect voor elkaar, elkaars ideen en daar naar handelen (je moet niet doorschieten in een idealistische roze wolk, waar alles peace en love is, maar realistische acceptatie en respect).

[Jovi_Hobbes]

Maar waarom zou dat niet in een systeem kunnen met maar een schoolsoort? In mijn ogen is het de bedoeling van school om kinderen te leren over de maatschappij en ze nuttige vaardigheden als rekenen en taal mee te geven, niet om ze een specifieke mening over bepaalde onderwerpen mee te geven. Geef ze de feiten over de onderwerpen waar ze iets over moeten weten zodat ze zelf hun meningen kunnen vormen. Dat lijkt me democratischer dan ze "indoctrineren" vanuit één levensovertuiging. En natuurlijk kun je dan nog steeds aandacht besteden aan religieuze opvoeding. Daar kun je uren voor reserveren waarin de ene groep het Christelijke programma volgt, de andere het Islamitische programma en weer een andere groep iets geseculariseerds.
Wij zijn niet anders gewend dan het systeem dat we nu hebben met verschillende scholen per levensovertuiging, maar volgens mij is dat wereldwijd gezien een zeer apart systeem. Zeker gezien het feit dat het speciale onderwijs ook gewoon door de staat wordt gefinancierd. Ik vraag me af of er pedagogische voordelen aan zitten om het zo te scheiden. Ik zie er vooral het nadeel van segregatie in, wat het gebrek aan begrip en respect voor elkaar alleen maar in de hand werkt.