Discussietje over de definitie van aseksualiteit

[Fricai]

Het is vooral niet makkelijk omdat mensen zich denken te moeten schamen voor hun gevoelens, toch? Dát is het probleem, niet de naam van het fenomeen.

[Jovi_Hobbes]

Psychosomatische non-libidoist: De term 'psychosomatisch' duidt op lichamelijke klachten (zoals het verliezen van je seksdrive) die veroorzaakt worden door psychische problemen. Een non-libidoist is iemand zonder libido.

Fysiek gelimiteerde non-libidoist: Iemand die vanwege lichamelijke klachten geen libido heeft.

In het geval dat iemand in beide categorieen valt, dan spreken we van een psychosomatische fysiek gelimiteerde non-libidoist, maar dat spreekt voor zich...

Ik vind dit helemaal niet zo gek bedacht. Het onderscheidt aseksuelen zonder libido van mensen waarbij er een oorzaak is voor het gebrek aan libido.
Natuurlijk is het handiger om de directe oorzaak te noemen, maar het grote probleem voor de mensen die hier komen is nu juist dat ze niet weten wat de oorzaak is en daarom naar allerlei mogelijkheden op zoek zijn.

Eigenlijk kun je met behulp van deze termen aseksualiteit als volgt omschrijven: het gebrek aan seksuele aantrekkingskracht dat geen fysieke of psychosomatische oorzaak heeft.


Overigens had ik vorige week toevallig een groot medisch woordenboek in mijn handen dat de volgende definities gaf voor aseksualiteit:
1. ongeslachtelijk, geslachtsloos
2. zonder geslachtsdrift
Definitie twee is dus de beperkte definitie die wij eigenlijk toekennen aan non-libidoïsme, wat volgens ons slechts één vorm van aseksualiteit is.

[Fricai]

Ik vind dit helemaal niet zo gek bedacht. Het onderscheidt aseksuelen zonder libido van mensen waarbij er een oorzaak is voor het gebrek aan libido.
Natuurlijk is het handiger om de directe oorzaak te noemen, maar het grote probleem voor de mensen die hier komen is nu juist dat ze niet weten wat de oorzaak is en daarom naar allerlei mogelijkheden op zoek zijn.

Ik denk dat je de in praktijk ofwel niet weet dat er een oorzaak is, ofwel weet in welke richting de oorzaak ligt. (toch?) In beide gevallen kun je je toch gewoon nonlibidoïst noemen(toch?), in het tweede geval eventueel met uitleg erbij..?

Definitie twee is dus de beperkte definitie die wij eigenlijk toekennen aan non-libidoïsme, wat volgens ons slechts één vorm van aseksualiteit is.

Dat is denk ik omdat de term niet is verzonnen in de medische wereld maar daarbuiten. Zal vast nog wel even duren voor ze de definitie van geaardheid in de boekjes zetten, ghehe.

[Dutchamoeba]

[quote author=Jovi_Hobbes link=topic=2833.msg121248#msg121248 date=1302199954
Eigenlijk kun je met behulp van deze termen aseksualiteit als volgt omschrijven: het gebrek aan seksuele aantrekkingskracht dat geen fysieke of psychosomatische oorzaak heeft.
[/quote]

Kort maar krachtig, en het raakt wel de kern.

[Jovi_Hobbes]

Zie ook hier: http://asexuality.org/du/index.php?topic=2894.0  voor de laatste gedachten over dit onderwerp.

[Ereinion]

Is de onduidelijkheid over de definitie ook al niet veroorzaakt doordat we niet duidelijk zijn over de basis?

Ik zet zomaar wat dingen op een rij, zonder na te denken over wat ik er van vind. Alvast mijn excuses als dit niet helemaal helder wordt, want ik ben niet helemaal helder op dit moment.

We hebben op dit forum ook wel eens discussies gehad of aseksualiteit naast seksualiteit in het algemeen moet staan. Dus je ervaart seksuele aantrekkingskracht tot anderen of je ervaart het niet. Of je dan een relatie wilt met iemand van hetzelfde geslacht of niet is een trede eronder en zegt weinig over seksuele aantrekkingskracht. Met deze gedachte in het achterhoofd, hebben we het ook gehad over een glijdende schaal. Je bent niet strict het een of het ander, maar er zit een verloop tussen, met ergens een omslagpunt tussen seksueel en aseksueel.
Juist dat verloop maakt het volgens mij lastiger om aseksualiteit te definieren, want waar ligt het omslagpunt?

En dan heb je de opvatting van aseksualiteit als vierde geaardheid. Dit is op dit moment het meest hoorbaar op het forum. Aseksualiteit staat naast hetero- homo- en biseksualiteit. Is hierin de glijdende schaal niet veel lastiger te gebruiken? Want is het niet gewoon een keuze uit vier, met daarin wel iets speling, maar niet erg veel? Toch lijken we ook in deze theorie rekening te houden met een verloop en proberen we daar een definitie op af te stemmen.

[Jovi_Hobbes]

Dat is inderdaad een heel goed punt. Als je uitgaat van een verloop is een korte definitie eigenlijk bijna niet meer haalbaar. Je moet het dan gaan zoeken in de dingen die echt iedereen gemeen heeft in die verlopende schaal. Op dat moment wordt zo'n bredere definitie waarin wordt gesproken over geen of een laag libido (of misschien beter een laag ongericht libido) en het gebrek aan de behoefte om iets met zo'n libido te doen belangrijker.

[Ciara]

Maar hoe zit het dan met autisme? Autisme kan een reden zijn voor aseksualiteit, daar waren we het al over eens geloof ik. Maar, in tegenstelling met bijvoorbeeld een nare ervaring is autisme iets wat niet over gaat, niet "verwerkt" kan worden zoals dat wel mogeliijk is met een traumatische ervaring. Daarnaast wordt je met autisme geboren, dus kan je bijna stellen dat als autisme inderdaad de reden is, dat ook de asekualiteit aangeboren is. In dat geval lijkt het mij dat hoewel er een duidelijk aanwijsbare reden is voor de geaardheid deze mensen toch echt 100% aseksueel zijn. Of loop ik nu onzin uit te kramen?

[AceVentura]

Dat is inderdaad een lastige, maar dat kan ook komen omdat ik niet zo veel weer van autisme

Om dat te kunnen weten moeten we denk ik de volgende vraag kunnen beantwoorden:
Is de autist hetero/homo/bi/whatever-seksueel maar doet hij/zij er door zijn/haar autisme niets mee waardoor hij/zij aseksueel lijkt, of heeft hij/zij echt de geaardheid aseksueel ?
Het nuance verschil zit hem er volgens mij in dat in de eerste situatie iemand wel aantrekking ervaart maar daar niets mee doet, en de tweede situatie is de hele aantrekking afwezig. De eerste situatie lijkt mij dan niet echt aseksueel en de tweede wel.
Ik kan de vraag niet beantwoorden maar misschien iemand anders ?

[Zonnekind]

Er zijn ook autisten die wel seks hebben dus misschien is het geen algemene regel dat autisten ook aseksueel zijn.

[Jovi_Hobbes]

Ik denk, maar weet het natuurlijk ook niet zeker, dat aseksuele gevoelens een symptoom kunnen zijn van autisme. Maar het is de vraag of dat voortkomt uit een geaardheid of een "stoornis". In beide gevallen is het aangeboren en onveranderbaar, waardoor ik zelf denk dat er niet veel tegen is om het onder de noemer aseksualiteit te laten vallen, maar statistisch gezien is het natuurlijk niet logisch dat het als geaardheid vaker voor zou komen bij autisten. Op die manier zou er eigenlijk niet echt een verband kunnen zijn. Net als dat je waarschijnlijk geen significant afwijkende percentages homo's onder autisten zult vinden.

Als je dus de strikte definitie hanteert zijn aseksuele gevoelens als gevolg van autisme niet hetzelfde als de geaardheid aseksualiteit. MAar in de praktijk vraag ik me af of er nou echt wel zo veel verschil is. Misschien wordt "onze" aseksualiteit wel door hetzelfde aangeboren iets veroorzaakt als bij een autist, alleen hebben wij de andere kenmerken van autisme niet.

[Fricai]

In dat geval lijkt het mij dat hoewel er een duidelijk aanwijsbare reden is voor de geaardheid deze mensen toch echt 100% aseksueel zijn.

Dat iemand toevallig aseksueel én autist is wil niet zeggen dat het een de oorzaak is voor de ander...

Misschien wordt "onze" aseksualiteit wel door hetzelfde aangeboren iets veroorzaakt als bij een autist,

Er zou op die manier een link kunnen bestaan tussen aseksualiteit en welke eigenschap/afwijking/etc dan ook, maar zolang er geen enkele aanwijzing voor is lijkt het me niet logisch om van zo'n link uit te gaan.

[Jovi_Hobbes]

Ik heb ook geen bewijzen die die stelling ondersteunen. Het was zomaar een gedachte.

[Mannetje]

@Fricai Mijn vraag op: http://asexuality.org/du/index.php?topic=2939.msg123230#msg123230 werdt doorgelinkt naar hier.

'zij-die-zich-aseksueel-noemen'

Wat vindt jij van deze mensen? Wat is je mening hierover? Mogen ze hier wel of niet komen?

[Fricai]

Euh, dat zijn de mensen voor wie het forum bedoeld is... Als iemand hier mag komen dan 'zij' het wel. (sowieso mag w.m.b. iedereen 'hier komen')