NVSH ?

[AceVentura]

Goed gedaan, Ace. 

Daar is het nog wat vroeg voor, eerst moet het op die site terecht komen 

[Jovi_Hobbes]

Nee hoor, dat hoeft niet. Jij hebt het werk gedaan, als zij er niets mee doen betekent dat niet dat je geen  verdient

[AceVentura]

Ok, ok, als jullie zo aandringen 
Bedankt

Ik heb overigens nog geen reactie van NVSH gekregen ...

[AceVentura]

Ik heb nog maar eens een herinnerings email naar de NVSH gestuurd, het is nu twee weken terug dat ik het tekstje heb opgestuurd en ik heb nog niet eens antwoord op m'n email gehad. Zelfs als het een vrijwilligers activiteit is (wat ik wel vermoed) lijkt twee weken me toch een redelijke termijn om in ieder geval te reageren.

[Jovi_Hobbes]

Hopelijk reageren ze nu wel.
Zal ik de duimmachine maar weer uit de kast halen?

[AceVentura]

De duimmachine kan zeker geen kwaad Misschien moeten we ook eens op zoek naar een duim-smiley ?
Ik blijf ze in ieder geval net zo lang stalken tot ze weer reageren 

[Mannetje]

Ik zou het heel sneu vinden als ze niet reageren  . Dus duimen maar.

[AceVentura]

De duimmachine heeft gewerkt (of draaide die nog niet ?), nu weer direct reactie.

Ik kreeg nu reactie van iemand anders met wat op- en aanmerkingen over het stukje. Sommige wil ik hier even voorleggen, ik heb er wel reactie op gegeven maar ben er niet 100% zeker van. Ook zoeken we naar teksten die dat beter beschrijven.

Bij aseksualliteit ervaart iemand geen seksuele aantrekking tot andere personen ik neem aan ook niet andere levende wezens of tot levensloze voorwerpen, dus beter is dan: ervaart de persoon geen seksuele verlangens of behoeften.

Bij levenloze objecten heb je het over fetisj en dat is duidelijk, maar over "andere levende wezens' heb ik eigenlijk nooit iets gezien. Mijn gevoel zegt dat dat wat dit betreft in de zelfde categorie valt als "andere personen".

De intimiteit zelf beperkt zich dan vaak tot knuffelen en samen zijn zonder dat daar seks aan te pas komt. Is knuffelen geen seks; fijn prettig opwindend?

Ik heb hier op geantwoord dat de meesten alleen probleem hebben met "de daad", maar klopt dat wel ?

Ook een relatie tussen een aseksueel en een seksueel persoon kan werken, al zijn er vaak spanningen op het gebied van seks, zoals....

Hier heb ik echt gebrek aan ervaring Wat ik hier voornamelijk zie is dat er toch spanningen ontstaan door de verschillende behoefte aan seks, en daarbij het fenomeen dat een seksueel persoon seks en de relatie/liefde aan elkaar koppelt en de aseksuele persoon niet. Klopt dat een beetje ?

[Mannetje]

Bij aseksualiteit ervaart iemand geen seksuele aantrekking tot andere personen ik neem aan ook niet andere levende wezens of tot levensloze voorwerpen, dus beter is dan: ervaart de persoon geen seksuele verlangens of behoeften.

Bij levenloze objecten heb je het over fetisj en dat is duidelijk, maar over "andere levende wezens' heb ik eigenlijk nooit iets gezien. Mijn gevoel zegt dat dat wat dit betreft in de zelfde categorie valt als "andere personen".

Er zijn mensen die bijvoorbeeld seks met dieren fijn vinden. Er zijn ook mensen die niet van knuffelen of wat dan ook voor aanraking houden.

De intimiteit zelf beperkt zich dan vaak tot knuffelen en samen zijn zonder dat daar seks aan te pas komt. Is knuffelen geen seks; fijn prettig opwindend?

Ik heb hier op geantwoord dat de meesten alleen probleem hebben met "de daad", maar klopt dat wel ?

Ik denk bij seks ook inderdaad aan "de daad".

[Fricai]

Bij levenloze objecten heb je het over fetisj en dat is duidelijk, maar over "andere levende wezens' heb ik eigenlijk nooit iets gezien. Mijn gevoel zegt dat dat wat dit betreft in de zelfde categorie valt als "andere personen".

Aantrekking tot alles behalve andere personen valt niet binnen de definitie, dus sluit aseksualiteit niet uit. Ik heb op het engelstalige forum er een aantal gezien die zich aseksueel noemen (omdat ze zich niet aangetrokken voelen tot andere mensen... (ze stuiten dus ook op hetzelfde opbegrip)) maar wel een fetisj hebben.

De intimiteit zelf beperkt zich dan vaak tot knuffelen en samen zijn zonder dat daar seks aan te pas komt. Is knuffelen geen seks; fijn prettig opwindend?

Knuffelen is niet iets seksueels en valt dus buiten de definitie. Binnen het aantal mensen dat identificeert als aseksueel heeft een relatief groot aantal het ook niet op knuffelen of andere non-seksuele intimiteit, maar meer dan genoeg aseksuelen hebben er wel behoefte aan. In de tekst niets over zeggen dus, w.m.b.

Hier heb ik echt gebrek aan ervaring Wat ik hier voornamelijk zie is dat er toch spanningen ontstaan door de verschillende behoefte aan seks, en daarbij het fenomeen dat een seksueel persoon seks en de relatie/liefde aan elkaar koppelt en de aseksuele persoon niet. Klopt dat een beetje ?

Dat zijn inderdaad de twee hoofdpunten; de wel of niet aanwezigheid van dat verlangen, en het onbegrip t.o.v. elkaar naar aanleiding daarvan.

[AceVentura]

Bedankt voor jullie reacties, zo te zien heb ik het toch niet helemaal fout gedaan

@Drisos:
Aseksualiteit icm. een fetisj staat zelfs in de FAQ, dat daar onbegrip over is vind ik dan eigenlijk een beetje vreemd.

@Mannetje:
Dit is uiteraard niet de complete tekst, er staat nog iets over personen die ook geen behoefte hebben aan knuffelen enzo, volgens mij heb je het dan over aromantisch.

[Jovi_Hobbes]

Bij aseksualliteit ervaart iemand geen seksuele aantrekking tot andere personen ik neem aan ook niet andere levende wezens of tot levensloze voorwerpen, dus beter is dan: ervaart de persoon geen seksuele verlangens of behoeften.

Ik denk dat 'tot andere personen' toch echt de beste omschrijving is. Als we autoseksuelen ook onder de groep aseksuelen scharen klopt het niet als je zegt dat een aseksueel in geen enkel geval seksuele verlangens of behoeften heeft. Voor een fetisj geldt natuurlijk hetzelfde. Het gedeelte over dieren vind ik wat vreemd. Dat lijkt mij weer een heel andere categorie. Ik denk dat seks met dieren officieel onder een seksuele stoornis valt en dus niets met aseksualiteit of seksualiteit an sich te maken heeft.

De intimiteit zelf beperkt zich dan vaak tot knuffelen en samen zijn zonder dat daar seks aan te pas komt. Is knuffelen geen seks; fijn prettig opwindend?
Ik heb hier op geantwoord dat de meesten alleen probleem hebben met "de daad", maar klopt dat wel ?

Daar is geen eenduidig antwoord op. Er zijn ook aseksuelen die helemaal niets van welke aanraking dan ook moeten hebben. Om de vraag te beantwoorde: knuffelen is geen seks. Het is een uiting van genegenheid waar vaak geen lust bij komt kijken. Opwindend zal een aseksueel het niet vinden, prettig misschien wel.

[AceVentura]

Bedankt voor je toevoegingen Jovi.

Dat gebeuren over de dieren vond ik inderdaad ook wat vreemd, maar de nvsh erkent dat op hun site als een vorm van seksualiteit dus ergens is het wel logisch dat ze vragen naar het verband tussen de verschillende varianten. Ik denk dat als je iemand die seks met dieren heeft verteld over aseksualiteit dat hij een zelfde soort reactie kan geven, ik geef daar liever geen oordeel over zonder me verder in het fenomeen te verdiepen. Nu vind ik het daar niet interessant genoeg voor, dus laat ik dat oordeel ook maar achterwege

[Ereinion]

Niet dat je dit moet meenemen in je verhaal, maar ik kan me zo voorstellen dat seks met dieren qua daad lijkt op seks met mensen en daarom niet wat is voor aseksuelen. (Het hebben van een fetisj is volgens mij iets heel anders) Dit sluit ook aan bij de vraag over knuffelen. De daad is het grootste probleem. Jovi verwoord het mooi, knuffelen is een uiting van genegenheid. Seksuelen knuffelen toch ook niet alleen met hun partner, maar ook met andere mensen?

Er zijn zoveel redenen voor die spanning in een relatie.

* Het gevoel hebben dat je niet aan de verwachtingen van de ander kunt doen.
* Zich afgewezen voelen
* Onbegrip voor de ideeen van de partner over seks
* Het gevoel dat de relatie niet deugt, omdat die niet voldoet aan de standaard
* Je anders voor moeten doen dan je bent
* Als seksuele minderheid moet je strijden voor je plekje in bed
* De seksueel loopt op eieren, terwijl het voor hem of haar een natuurlijke drang is
* De aseksueel is constant op de hoede

Het gebrek aan seks in een relatie kan er makkelijk voor zorgen dat andere problemen uitvergroot worden. Verwijten over het seksleven gaan dan ook een rol spelen in andere ruzies.

[Jovi_Hobbes]

Dat gebeuren over de dieren vond ik inderdaad ook wat vreemd, maar de nvsh erkent dat op hun site als een vorm van seksualiteit dus ergens is het wel logisch dat ze vragen naar het verband tussen de verschillende varianten. Ik denk dat als je iemand die seks met dieren heeft verteld over aseksualiteit dat hij een zelfde soort reactie kan geven

Ik denk dat het belangrijkste verschil is dat seks met dieren verboden is en aseksualiteit niet, maar aseksualiteit kan inderdaad ook als seksuele stoornis worden gezien. Maar goed, een oordeel wil ik er verder ook niet over geven. In dit geval lijkt het me voldoende om dieren onder de mensen te scharen. (Zucht, dit klinkt weer erg vreemd, maar ik neem aan dat het dankzij de context nog wel te volgen is)